Номер 525.08.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 25.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Светослава Н. Колева
Светла В. Даскалова
Секретар:Геновева Х. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно дело №
20203000600270 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Д. Е. , настоящото производство се осъществява чрез
видео конферентна връзка като обвиняемият се намира в технически
оборудвано помещение в Следствен арест - Варна.
Представлява се от защитника си адв.Д. С. Д. от АК - ВАРНА, редовно
упълномощен, който присъства в съдебната зала.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор МИЧЕВ.
ЖАЛБ.ЕМИЛОВ: - Съгласен съм да се гледа делото по този начин,
чувам Ви и Ви виждам добре. Да се гледа делото днес.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото. Няма да соча нови
доказателства. Няма да правим отводи на състава на съда.
АДВ.ДИМИТРОВ: - Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи на
състава на съда. Нямаме искания по доказателства.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна. Между другото това е третата жалба, с която се иска изменение
на мярката за неотклонение. Обвиняемия е задържан от 13.03.2020 година по
обвинение за държане и разпространение на наркотици при условията на
опасен рецидив. Самото обвинение предполага едно твърде тежко наказание и с
оглед съдимостта на лицето няма промяна на обстоятелствата, обосноваващи
изводите на първоинстанционния съд, че е налице опасност обвиняемия да се
укрие или да извърши престъпление. Повдигнато е поредно ново уточнение
обвинение по отношение на обвиняемия и предстои предявяване на
разследването, делото е на фаза на приключване на разследването, поради
което считам, че към настоящия момент оставането му в ареста с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ е правилно и няма да затрудни
разследването.
В този смисъл Ви моля да потвърдите определението на Окръжен съд -
Варна.
АДВ.ДИМИТРОВ: – Уважаеми Апелативни съдии, да наистина както
казва представителя на обвинението е извършено такова престъпление, а
именно моя подзащитен е държал наркотици, наркотично вещество в размер на
0.05 грама, което заблежете е равностойно на една доза за лична употреба на
наркозависими хора, които съществуват в България, за съжаление.
От 6 месеца търпи най-голямата, репресивна мярка за неотклонение, а
именно „Задържане под стража“. Както каза и представителя на обвинението за
трети път е прецезирано обвинение, което въобще не е изменено от първото, а
именно за държане и разпространение. А разпространението на наркотици се
комлексира единствено и само от гласните доказателства, които са събрани по
делото и за които подзащитния ми ще разкаже защо и как тези свидетели са
дали такива показания. Няма доказателство, събрано по делото, което органите
на реда да са го задържали в момента в който той да е разпространявал и
забележете 0.05 грама наркотично вещество на стойност под 20 лв., за което
всички знаем, че наркозависими си купуват такава дрога, снабдяват се, не да я
разпространяват, а да я ползват. Ако в него са намрени няколко дози, да, без
съмнение, може да се направи обосновано предположение, че той ги е
разпространявал. Той може да е разпространявал и може да се събират такива
доказателства, но към настоящия момент, изрично за това обвинение няма
такива доказателства. Събрани са единтвено и само за 0.05 грама.
Шест месеца търпи тази мярка за неотклонение, за което смятам, че е
прекалено завишена.
Както изначало, още при арестуването му на 11.03.2020 година той е
помогнал на служителите на реда като разказал всичко, за което са го питали,
така и в последващите моменти при разпитите той даде подробни обяснения
при кого е ходил, от къде се е снабдил, така, че е помогнал на разследването. И
към настоящия момент ще изрази становище в тази насока.
Моля Ви да му измените мярката за неотклонение като отмените
определението на Варненския окръжен съд, с която му беше наложена и
потвърдена най-тежаката мярка за неоклонение „Задържане под стража“.
ЖАЛБ.ЕМИЛОВ: - Ув.съдии, искам „Домашен арест“, ако може, ако
може по-лека мярка за неотклонение, вече съм тук от 6 месеца. Искам да пусна
жалба срещу нашите дознатели, които ме унизиха.
Искам по-лека мярка за да помагам на семейството си, имам болна майка,
не може да върви с краката, имам и 4 годишно дете и съм тука вече от 6 месеца.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ЕМИЛОВ: – Желая да ми бъде изменена в по-лека мярка за
неотклонение.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪСТАВЪТ НА ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ , след проведено тайно
съвещание, като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на
страните, изложени днес в съдебно заседание, а също и изразеното на
обвиняемото лице желание в жалбата му до настоящата инстанция, намира
последната за неоснователна.
По отношение на Емилов е предявено обвинение по чл.354а, ал.2, т.4 НК -
за държане и разпространение на наркотични вещества при условията на опасен
рецидив, т.е. за тежко умишлено престъпление по смисъла на НК.
Същият е задържан с определение на Варненския окръжен съд на
13.03.2020 година, като му е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
В настоящото производство по реда на чл.65 НПК съдът следва да прецени
налице ли са обстоятелства, които да налагат изменение на вече взетата по
отношение на лицето най-тежка мярка за неотклонение, а именно „Задържане
под стража“. Съдът не намира към момента такива да са налице.
И понастоящем може да бъде изведено от събраните по делото
доказателства онова изискуемо от закона подозрение за съпричастие на лицето
към вмененото му във вина от страна на прокуратурата и разследващите органи
деяние. Такива доказателства частично се съдържат и в разпита на самия
обвиняем, който е направил самопризнания.
На второ място обвиняемият Емилов е осъждан и според съда това сочи на
опасност от извършване на престъпление, т.е. продължават да са налице и
двете предпоставки за вземане и продължаване на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, а именно : - налице е обосновано
позрение за съпричастност към вмененото му във вина деяние; - и на второ
място - налице е опасност от извършване на престъпление.
Поради това като е отказал изменение на мярката за неотклонение от
„Задържане под стража“ в по-лека Варненският окръжен съд не е нарушил
закона, а напротив - постановил е един правилен съдебен акт, който в рамките
на настоящото производство като такъв следва да бъде потвърден.
По изложените съображения и на основание чл.65, ал.8 от НПК,
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 102 от 21.08.2020 година по
ЧНД № 899/2020 година по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, с което е
оставено без уважение искането за изменение на мярката за неотклонение от
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в по-лека по отношение на А. Д. Е. , ЕГН
**********, обвиняем по ДП № 102/2020 година по описа на ОД на МВР –
Варна.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________