ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Златоград, 10.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100260 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Делото започва с 15мин. закъснение, поради преговори за
спогодба.
ИЩЕЦЪТ Г. М. К. - редовно призована, не се явява, вместо нея адв. Е.
В..
ОТВЕТНИКЪТ М. А. Х. - редовно призована, лично. Представлява се
от адв. Д. М., АК – С..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – лично.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СЪДЪТ покани страните към спогодба.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, с колегата и ответната страна се
водиха разговори за приключване на настоящото производство със съдебна
спогодба. Договориха се параметрите, като желанието и на двете страни е да
се разпредели правото на ползване върху процесния имот, съгласно
приложени №3 към заключението на вещото лице С.. Като повдигнатото в
жълт цвят се предостави на доверителката ми Г. М. К., а повдигнатото в зелен
цвят на ответната страна М. А. Х.. Като при постигане на спогодба по
настоящото производство доверителката ми претендира заплащане на
разноски в размер на 165лв., които представляват 15лв. пропорционална част
от внесената ДТ от общ размер 50лв и 150лв. пропорционална част от
1
внесения депозит за вещото лице от общ размер на 500лв.
АДВ. М. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителката ми,
която в днешно съдебно заседание потвърди параметрите на постигнатата
спогодба, моля същата да бъде утвърдена, както е предложено от адв. В.,
съгласно приложение №3, вариант №3 по заключението на вещото лице А. С..
Считам, че претенцията за пропорционално присъждане на разноските е
основателна в посочените размери.
Като взе предвид становищата на страните, чрез които практически
същите постигнаха спогодба по предмета на делото, съдът намира, че тази
спогодба следва да бъде одобрена, съобразно предложения вариант за
разпределение ползването на процесният имот. Ще следва на вещото лице да
се изплати внесеното възнаграждение. Съдът не следва да се произнася
относно претенцията за разноски, тъй като в съдебно заседание в 10:23ч. адв.
М. предостави на адв. В. сумата от 165лв., за която претендира адв. В..
Преди одобряване на постигнатата спогодба, съдът следва да изслуша и
евентуално да приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, на когото сне
самоличността, както следва.
А. И. С. – ....г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отговорността по чл. 291 НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ ИНЖ. С. – Поддържам заключението.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ. М. - Също нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението е обективно и отговаря в пълнота на
поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа
експертиза от вещото лице инж. А. С..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените от ищцата 500,00
лева, внесени на 17.10.2024г.
СЛЕД ИЗСЛУШВАНЕ на вещото лице, съдът намира, че ще следва да
се произнесе и по постигнатата спогодба. Мотивация за нейното одобряване е
изложена по-горе, като основният аргумент е, че е налице взаимна воля на
страните, доброволно да уредят възникналия спор. Спогодбата не
противоречи, както на закона, така и на добрите нрави.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата в днешно съдебно заседание спогодба
между Г. М. К., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител
2
З. В. В., ЕГН **********, представлявана от адв. Е. М. В., АК-С., от една
страна и М. А. Х. ЕГН **********, представлявана по делото от адв. Д. С. М.,
от друга страна, по силата, на която:
Страните постигат спогодба да бъде разпределено между тях правото
на ползване по отношение на ПИ с идентификатор 31111.28.180, находящ се в
землището на гр. З., местност ,,М.‘‘, вид територия – земеделска, категория –
6, НТП – нива, с площ 3012кв.м., стар номер 31111.28.111, съгласно Заповед за
одобрение на КККР №РД-18-75/15.07.2008Г. на Изпълнителния Директор на
АГКК при граници и съседи, имоти с идентификатори: 31111.28.179;
31111.28.112; 31111.28.116; 31111.28.3, като разпределението на ползването ще
бъде съгласно вариант №3, при който източната част от имота, повдигната в
зелен цвят се ползва от М. А. Х., а западната част на имота, повдигната с жълт
цвят се ползва от Г. М. К., представляващ Скица към заключението на вещото
лице А. И. С., която скица приподписана от съдия-докладчика да се счита
неразделна част от настоящото определение за одобряване на спогодбата.
В днешно съдебно заседание адв. М. предаде на адв. В. сумата 165лв.,
представляващи съответния дял от разноските по делото.
СПОГОДИЛИ СЕ:
(АДВ. Д. М.) (адв. Е. В.)
(М. Х.)
СЪДЪТ намира, че с оглед постигнатата спогодба, производството по
делото ще следва да бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 260/2024 г., по описа на
Районен съд – Златоград, поради постигната спогодба между страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се прекратява производството по делото,
поради одобряване на спогодба между страните подлежи на обжалване с
частна жалба пред ОС – С. в едноседмичен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Златоград:______Д.Х.________
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:37ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
3
Секретар: ___________Й.Б.________
4