Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 95, ал. 6 от ГПК. С разпореждане от 17.06.2011 година, постановено по гр.дело № 1534 по описа на Горнооряховски районен съд за 2008 година, жалбата на С. И. М., ищец по делото, е върната като процедурно недопустима. Разпореждането е обжалвано от ищцата с искане назначения особен представител да бъде задължен да извърши нужното за тълкуване и допълване на постановените от Горнооряховски районен съд и от Великотърновски окръжен съд решения. Съдът обсъди наведените доводи, провери допустимостта и правилността на атакуваното разпореждане и приема: По делото, образувано по исковата молба на частната жалбоподателка против СОУ „Георги Измирлиев”, гр. Г.О., й е назначен особен представител по реда на Закона за правната помощ – адвокат Станка Михайлова. Впоследствие – за нуждите на производство по отмяна на влезлите в сила решения на две инстанции, е назначен нов процедурен представител – адвокат Катя Милева. С жалбата, по повод на която е постановено атакуваното разпореждане, ищцата претендира адвокат Михайлова да бъде задължена да поиска посочените по-горе две процедурни действия – искане за тълкуване и допълване на постановените по делото решения. За да постанови атакуваното разпореждане, първостепенният съд е приел, че искането не е подведомствено на съда. Отношенията между представител и представляван не са обект на регламентация от ГПК. Институтът на правна помощ по цитирания закон се ограничавал до предоставянето, респективно до отказването и прекратяването на търсена правна помощ. Изложените доводи в искането на ищцата, наречено „жалба” и тези в атакуваното разпореждане, по същество се свеждат до ново искане за особен представител по реда на чл. 95 от ГПК. Това следва от изричната претенция чрез назначения вече адвокат да се образува процедура по допълване и тълкуване на влезлите в сила решения на Горнооряховски районен съд и от Великотърновски окръжен съд, от една страна, и изтичането на сроковете по чл. 250 от ГПК, от друга. Изтичането на въпросните срокове окончателно стабилизира постановените решения и слага край на исковото производство. Една от последиците на това стабилизиране е отпадането на предоставената правна помощ. Затова, като е отказал да разгледа по същество искането на жалбоподателката, първостепенният съд е постановил правилно разпореждане, което следва да бъде потвърдено по реда на настоящото производство. По изложените съображения съдът О П Р Е Д Е Л И: Потвърждава разпореждане от 17.06.2011 година, постановено по гр.дело № 1534 по описа на Горнооряховски районен съд за 2008 година, с което жалбата на С. И. М., ищец по делото, е върната като процедурно недопустима. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата. Председател: Членове: |