РЕШЕНИЕ
№
гр. В. Търново, 05.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, десети състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесетата година, в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при участието на секретаря В. Минчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2088/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Депозирана е жалба от Е.Д.С. *** против Наказателно постановление № 19-1275-001767/22.08.2019 г. на Началник група към Сектор "ПП" в ОД МВР гр. В. Търново, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДв.П му наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Претендира се негова отмяна с оплаквания за незаконосъобразност - постановен при неизяснена фактическа обстановка. В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява, а депозира писмено становище по същество на делото. В последното поддържа жалбата си на посочените в нея основания и моли НП като необосновано и незаконосъобразно да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не заема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
С
Наказателно постановление № 19-1275-001767/22.08.2019 г. на Началник група към
Сектор "ПП" в ОД МВР гр. В. Търново на жалбоподателя Е.Д.С. на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца. НП е издадено затова, че на 21.02.2019 г. в 15.03 ч. на гл.
път І-
Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и във връзка постановление на ВТРП от 17.07.2019 г., с което е прекратено наказателното производство по ДП № ЗМ - 34/2019 г., водено за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
За да прекрати наказателно производство наблюдаващият прокурор е приел, че от обективна страна водачът на автомобила /жалбоподателят/ Е.С. е осъществил състава на престъплението по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК, но липсва субективната страна на престъплението - не е знаел, че автомобилът бил с прекратена регистрация. Жалбоподателят Е.С. не е знаел за прекратената регистрация на автомобила към момента, в който го е управлявал и не е бил длъжен да знае, тъй като МПС-то не е негова собственост. В този смисъл прокурорът приел, че на това основание по отношение на Е.С., макар и да е фактическия изпълнител на деянието по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК не може и не следва да му бъде търсена наказателна отговорност, поради което приел, че извършеното от Е.Д.С., макар и обективно съставомерно, не запълва състава на чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК от субективна страна. Жалбоподателят С. нито е бил длъжен, нито е могъл да знае, че МПС е с прекратена регистрация.
Наблюдаващият
прокурор установил и прел също по отношение поведението на представляващия новия
собственик - „Управление Активи" ООД гр. Добрич - управителя Бранимир
Попов, че също не следва да се реализира наказателната му отговорност.
Мотивирал се с това, че действително посредствено, чрез водача Е.С., е
осъществено управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, но с
оглед установеното в хода на разследването може да се приеме, че формално е
осъществен състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, но е
намерил, че деянието не е престъпно, поради явно незначителната му степен на
обществена опасност по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. Приел мотиви в посока, че
всяко деяние независимо от обществените отношения, които са предмет на защита с
него, е необходимо да притежава определена степен на засягане на обекта на
деянието, което да прави обществено оправдано третирането на съответното
поведение като престъпление и да обоснове използването на средствата на
наказателната принуда. С оглед събраните доказателства по делото и установените
факти, приел че обществената опасност на деянието на управителя на „Управление Активи" ООД гр. Добрич е явно
незначителна и в действителност не застрашава реално обществените отношения
свързани с безопасността на транспорта, предмет на защита - на 21.02.2019 г. по
ПП І-
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.
От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОД МВР гр. Добрич, е видно, че жалбоподателят е санкциониран за нарушения по ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се изведе след анализ и оценка заедно и поотделно на събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.
Предвид установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
Съобразно посоченото в нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН административнонаказателна преписка се образува без приложен АУАН, когато наказателното производство е прекратено от съда или прокурора. С тази хипотеза е въведено изключението от общия принцип за установяване на административните нарушени по чл. 36, ал. 1 от ЗАНН.
С тази редакция на закона се допусна ангажиране на административнонаказателната отговорност и без за това нарушителят да е запознат с предмета на производството.
В конкретния случай, след получаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по отношение на фактите, но неправилно е интерпретирал същите в НП, доколкото е ангажирал административнонаказателна отговорност спрямо лицето Е.С., за което по безспорен и категоричен начин е установено в хода на наказателното производство, че не е осъществило от субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Категорично е възприето, че макар да е фактическия изпълнител на деянието по сочения текст от НК, тъй като С. нито е бил длъжен, нито е могъл да знае, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация.
От формална страна наказателното постановление притежава необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган, но по същество е налице неправилно приложение на материалния закон, като в този смисъл се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Съобразно нормата на чл. 7 от ЗАНН, за да се приеме, че е съставомерно едно деяние като административно нарушение, е необходимо освен от обективна и от субективна страна да е осъществено поне по непредпазливост.
В настоящия казус от безспорно установените факти в прекратеното наказателно производство, освен че не може да се направи извод за умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира и извод за действие по непредпазливост. Предвид нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение и в административното производство по определяне и налагане на наказание, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост виж. чл. 14, ал. 2 от НК. В този смисъл деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това да не го е направил.
В конкретния случай не са налице доказателства, че жалбоподателят С. е бил наясно и е знаел или е бил информиран по какъвто и да е начин, че МПС е с прекратена регистрация и че новият собственик на автомобила е бездействал. Напротив, С. нито е бил длъжен, нито е могъл да знае, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация. Не следва да се подминава и обстоятелството, че автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, въз основа на които е констатирано и нарушението.
По изложените съображения съдът намира, че НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и необосновано.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1275-001767/22.08.2019
г. на Началник група към Сектор "ПП" в ОД МВР гр. В. Търново, с което
на Е.Д.С. *** за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 ЗДв.П му наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: