№ 72
гр. *** , 09.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
СъдебниНАДКА ГЕОРГИЕВА
заседатели:КОЙЧЕВА
ПЛАМЕН ЛЕНКОВ
ТОПАЛСКИ
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
и прокурора Дияна Любенова ***-Стоянова (РП-***)
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Ц. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20214430200226 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П. – доведен от Затвора-***, явява се лично.
Явява се определения от АК-*** адв. Т. К.-АК-***, с оглед
назначаването му за служебен защитник на подсъдимия Т. П. П..
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – *** – представлява се от прокурор ***.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че определеният от АК-*** адв. К. следва да бъде
назначена на основание чл. 94, ал. 1, т. 6, предл. 2 от НПК за служебен
защитник на подсъдимия Т. П. П..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 6, предл. 2 от НПК адв. К.
за служебен защитник на подсъдимия Т. П. П..
АДВ. К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на
процесуалния представител на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите,
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и
местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-***.
АДВ.К.: Подсъдно е делото на съда. Няма пречка да бъде разгледано.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване
на наказателното производство.
АДВ.К.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм становището на защитника ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
АДВ.К.: Няма нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване правото на защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на
споразумение. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на
Глава 29. Постигнахме споразумение със защитника и подсъдимия за
решаване на делото, което ви представям в писмен вид.
АДВ.К.: Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Представеното споразумение е подписано от мен и подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прилагане на изброените
хипотези в т.5.
АДВ.К.: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - По отношение на взетата спрямо подсъдимия
мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ считате ли, че е
законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.
АДВ.К.: Няма пречки мярката за процесуална принуда да остане такава,
каквато е - „Задържане под стража“ и не правя искане за промяна на тази
3
мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.К.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства, поради и
което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29, незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда
на Глава 29, незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми за
сключване на споразумение.
Като изслуша становището на страните съдът счита, че са налице
основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр. чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото
следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК
незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва
да бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничавана на процесуалните права на подсъдимият. Следва да бъде
потвърдена/изменена мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия
Т. П. П. „Задържане под стража“.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничавана на процесуалните права на подсъдимия.
4
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. П. П. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава
29 от НПК.
Определението в частта относно взетата мярка за процесуална принуда
и приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на обжалване по
реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от днес пред ОС-***.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимия
Т. П. П. – роден на 11.07.1990 г. в гр.***, живее в гр.***, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работи, осъждан,
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от 7 дни, и съм организирал защитата си, като съм съгласен назначеният ми
служебен защитник адв. Т. К. да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния
състав.
АДВ.К.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
5
Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр.
***, което Ви представям и моля да одобрите.
Със споразумението Т. П. П. се признава за виновен в това, че: На
01.05.2020 година в град ***, без надлежно разрешително съобразно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държи
високорисково наркотично вещество – 1,510 грама ***/, с активно действащ
компонент на тетрахидроканабинол 7,5 % на стойност 9,06 лева –
престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
На подсъдимия Т. П. П. се определя наказание при условията на чл. 54,
ал.1 от НК за извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а
именно – лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА при първоначален
строг режим и ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Разноските по делото в размер на 98,32 лева, направени в досъдебното
производство, се заплащат от Т. П. П. по сметка на ОД на МВР – ***.
Предметът на престъплението - 1,410 грама ***/ се отнема на основание
чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата, като след влизане в сила на
определението да се изпрати на Агенция „Митници“ за унищожаване.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
АДВ. К.: Съгласна съм да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за
виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Д.***/ /адв.Т.К./
ПОДСЪДИМ:
/Т.П./
6
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384 ал.І от НПК
постигнатото между Районна прокуратура - ***, представлявана от прокурор
Дияна *** и адв.Т.К. - защитник на подсъдимия Т. П. П. споразумение, с
което ПОДСЪДИМИЯТ П. се признава за виновен в това, че:
На 01.05.2020 година в град ***, без надлежно разрешително съобразно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държи
високорисково наркотично вещество – 1,510 грама ***/, с активно действащ
компонент на тетрахидроканабинол 7,5 % на стойност 9,06 лева –
престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
На подсъдимия Т. П. П. се определя наказание при условията на чл. 54,
ал.1 от НК за извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а
именно – лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА при първоначален
строг режим и ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Разноските по делото в размер на 98,32 лева, направени в досъдебното
производство, се заплащат от Т. П. П. по сметка на ОД на МВР – ***.
Предметът на престъплението - 1,410 грама ***/ се отнема на основание
чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата, като след влизане в сила на
определението да се изпрати на Агенция „Митници“ за унищожаване.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 226/2021г. по описа на ***ски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 09.45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
7
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8