Решение по дело №17110/2019 на Районен съд - Варна

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Варна, 19.03.2020г.

В  ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXVс.  в  публично съдебно заседание на  единадесети март  две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА

при участието на секретаря Светлана Георгиева след като разгледа докладваното от съдията  гр. дело №17 110  по описа за 2019 година,   за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.405,ал.1 КЗ  от В.С.С. срещу ЗАД“Далл Богг Живот и здраве“ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата  149 лева за дължимо застрахователно обезщетение по застраховка на МПС „Каско“ съгласно застрахователна полица №***със срок на действие 11.08.2018г. до 10.08.2019г. за нанесените имуществени вреди, вследствие на злоумишлени действия на трето лице от 27.07.2019г. на л.а. „ ***“ с ДК№ **,  ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -21.10.2019г. до окончателното изплащане.   

Ищецът твърди, че на 27.07.2019г. сутринта установил, че някой е надрал с твърд предмет задния ляв калник на автомобила му, който бил паркиран пред дома. На 29.07.2019г. се явил в ответното дружество и регистрирал настъпилото застрахователно събитие с уведомление 0201-001135/2019-01. Служител на застрахователя извършил оглед и констатирал следната повреда- заден ляв калник- боя. На 13.08.2019г. по банковата му сметка постъпило застрахователно обезщетение в размер на 158.85 лева. След извършено проучване на средната пазарна стойност на нанесената вреда установил, че изплатеното застрахователно обезщетение не отговаря на претърпяното такова, като стойността за отстраняване на  вредите била 308 лева.

      В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД “Далл Богг Живот и здраве“ е  депозирал писмен отговор, в който е изразено становище за неоснователност на иска. Не  се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение с ищеца, като и че на същия е изплатена сумата от 158.85 лева.

Излага се, че ищецът е избрал сам начина си на обезщетяване – съгласно експертна оценка на застрахователя. Оспорва се степента на увреждане на задния ляв калник на процесното МПС като се твърди, че същото е могло да бъде отстранено с пастиране, което нямало да наложи цялостното пребоядисване на детайла.   Оспорва се необходимостта щетата да бъде отстранена в оторизиран сервиз на марката, тъй като нямало данни МПС да е било в гаранционен срок от 5 години. Оспорва се ищецът да е положил грижата на добър стопанин, като се твърди, че е паркирал МПС на необособено за целта място, поради което с действията си е допринесъл за повредата.  Оспорват се посочените в ИМ стойности за репариране на вредата и размера на претенцията. Оспорва се размера на претенцията поради недоказано действително плащане съобразно отремонтиране на щетата.

Твърди се, че размерът на претенцията е прекомерно завишен и че не е съответстващ на средните пазарни цени, както и че същият е определен произволно без да са приложени доказателства за оферти от сервизи, проформа фактура или оригинална фактура ведно с касови бонове. Отправя се искане да се съобрази факта, че процесното МПС е на почти 13 години и отремонтирането не е наложително да се извърши с оригинални части. Възразява се, че водачът на МПС не е уведомил своевременно пътноконтролните органи за установяване на самоличността на извършителя, което поставяло в невъзможност дружеството  да предяви регрес.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

         От застрахователна полица №***от 06.08.2018г. се установява, че между   „Далл Бог Живот и Здраве“АД  и В.С.С. е сключена застраховка „Каско”,   по отношение на  л.а. марка ***, модел * Класа с  рег. №--със срок на действие 11.08.2018г. – 10.08.2019г. Уговорената застрахователна сума е в размер на 12 000 лева.

         С уведомление за щета по застрахователна полица №***В.С.   е декларирал пред ЗАД“Далл Бог Живот и здраве“ настъпването на застрахователно събитие от 27.07.2019г. като е посочил следните обстоятелства : Днес сутринта установих, че някой е надрал с твърд предмет заден ляв панел пред дома ми.

         Съгласно Опис  заключение по щета по полица  №***от 29.07.2019г. за автомобил л.а. марка **, модел ** с  рег. №--са описани следните щети: заден ляв калник.

Съгласно заключението на проведената по делото САТЕ, извършено въз основа на представения от ответника снимков материал и описаното в Опис –заключение по щета, уврежданията по калник заден ляв се изразява в наранено лаково покритие в средната част на детайла, непосредствено преди стоп ляв. Увреждането е получено вследствие съприкосновение с твърд и остър предмет, като обичайно такъв вид увреждания  се получават в паркирано състояние при движение на твърд и остър предмет в близост до автомобила или при умишлено нараняване на лаковото покритие. За възстановяване на увреждането е необходимо боядисване на детайла.  Общата стойност за отстраняване на  щетите по средни пазарни цени за оригинални части към датата на настъпване на събитието е в размер на 395.13 лева.  Общата стойност за отстраняване на  щетите по средни пазарни цени за алтернативни части към датата на настъпване на събитието е в размер на 395.13 лева.  Цената за необходим труд за ремонта по средни пазарни цени при данни от поне три сервиза е 284.50 лева. Увреждането може да бъде отстранено единствено чрез боядисване. При извършен оглед от експерта на ул.‘***“  в близост до блок 5 не са били установени пътни знаци, забраняващи паркирането на превозни средства. 

         Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка прави следните правни изводи :

           При настъпване на покрито от договора застрахователно събитие за застрахователя възниква задължение, съгласно  чл.405, ал. 1 КЗ, да заплати на застрахования уговореното застрахователно обезщетение в размер, определен по правилото на чл.386, ал. 2 КЗ.

В тежест на застрахования е да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на застрахователно събитие, което е в причинно-следствена връзка с причинените щети на застрахованото имущество, вида и размера на тези щети. 

В тежест на застрахователя е да установи, че е изплатил следващото се застрахователно обезщетение или наличие на обстоятелства, установяващи, че настъпилото събитие не е покрит с договора риск.

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на договорна обвързаност на страните по сключен от тях застрахователен договор, обективиран в полица №***от 11.08.2016г. и изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 158.85 лева.

Съобразно разпоредбата на чл.386 КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което не може да надхвърля застрахователната сума (лимита на отговорност), освен когато това е предвидено в  КЗ, като при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност.  

 

 

 

 

От заключението на вещото лице по САТЕ се установява, че увреждането на детайла от автомобила – калник заден ляв  е възможно да настъпи по степен и вид вследствие на описания в исковата молба механизъм, поради което се установява и наличието на причинно –следствена връзка между  описания от ищеца механизъм  и настъпилото увреждане. Не се установяват твърденията на ответника, че  ищецът не  е положил грижата на добър стопанин, тъй като бил паркирал МПС на необособено за целта място, поради което с действията си е допринесъл за повредата.

Дължимото обезщетение следва да се определи по пазарна стойност на увреденото имущество към датата на увреждането. Обезщетението не може да надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка и труд без прилагане на обезценка.  Вещото лице по СТАЕ е посочило, че за отстраняване на увреждането е необходимо увредения детайл да бъде  боядисан. Разходите за  отстраняване на вредите  по  средни пазарни цени след събиране на информация от три сервиза са в размер на 395.13 лева за труд и материали. За отстраняване на увреждането е необходимо боядисване и същото не може да бъде отстранено с полиране/пастиране, така както е заявил ответника.     

Принципът на пълна обезвреда изисква обезщетението да е в размер на разходите, които са необходими за възстановяване на увреденото имущество в състояние преди увреждането, като отговорността е лимитирана от застрахователната сума, която в настоящия случай е определена в размер на 12 000 лева. Застрахователното обезщетение при частично унищожаване на имущество се равнява  със средната пазарна стойност на ремонта за отстраняване на настъпилата вреда, без да се приспадат суми за овехтяване. Определянето на размера на дължимото обезщетение следва бъде извършено при съобразяване на заключението на САТЕ по средни пазарни цени.

С оглед на изложеното, съобразявайки вече заплатеното на ищеца обезщетение, дължима се явява разликата между вече полученото – 158.85 лв. и изчисленото от вещото лице  или  частичната претенция на ищеца се явява основателна за заявения размер. Върху определената сума за обезщетяване се следва законна лихва от депозирането на  исковата молба да изплащане на задължението.

    По разноските :

Съобразно изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят направените от него разноски , както следва : 50 лева – за заплатена д.т.; сумата от 100 лева – за депозит за вещо лице и сумата от 300 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 ГПК.

 

            На горните съображения съдът :

                                                       Р Е Ш И :                                              

                ОСЪЖДА ЗАД“Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от **** да заплати на В.С.С., ЕГН:********* с адрес ***  сумата от 149/сто четиридесет и девет/ лева, представляваща  застрахователно обезщетение по застраховка на МПС „Каско“ съгласно застрахователна полица №**** със срок на действие 11.08.2018г. до 10.08.2019г. за нанесените имуществени вреди, вследствие на злоумишлени действия на трето лице от 27.07.2019г. на л.а. „***“ с ДК№ --  НХ,  ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -21.10.2019г. до окончателното изплащане, на основание чл. 405,ал.1 КЗ.

ОСЪЖДА   ЗАД“Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** да заплати на  В.С.С., ЕГН:********* с адрес ***   сумата от 450 /четиристотин и петдесет/лева, представляваща направените разноски в производството по делото, на основание чл.78,ал.1 ГПК.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му пред Варненския окръжен съд.                                     

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :