№ 25
гр. Разград, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101499 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована се явява лично и с процесуален представител адв. П. З.
от АК – Разград.
ЗА ОТВЕТНИКА редовно призован се явява особен представител адв. Ант. М..
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано във връзка с постъпила искова молба, подписана
от процесуалния представител на ищцата, с която се моли да се допусне развод между
ищцата и ответника Ц. СТ. СТ., поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака без
произнасяне по въпроса за вината и без промяна на фамилното име. Моли се съда да осъди
ответника да заплати направените от нея разноски в съдебното производство, относими
към евентуално назначаване на особен представител на ответника.
АДВ. З.: Поддържам исковата молба.
АДВ. М.: Същата е допустима.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по реда на чл. 146 от ГПК:
Депозирана е искова молба от Л. СТ. СТ., с която моли съда да прекрати брака и с
ответника, без да се произнася по вината. Твърди, че двамата са сключили граждански брак
на 05.08.1990 г. в гр. Разград, първи по ред и за двамата, от който имат едно пълнолетно
дете -С..
Твърди, че двамата се запознали през 1988 г. и след двегодишно приятелство
сключили граждански брак. Дълги години живели и работили в гр. Разград, но животът им
1
бил труден и съпътстван с проблеми от семеен, личен и финансов характер.
Ищцата твърди, че е акушерка. Съпругът и често сменял работодателите си и поради
тази причина не можел да тегли кредити. Постоянният трудов договор на ищцата с МБАЛ
— Разград и позволявал да тегли кредити и така всичко, от което имало необходимост
семейството, подсигурявала и изплащала тя. След като останали без жилище се наложило да
заминат на работа в чужбина. През 2008 г. заминали за Кралство Нидерландия (Холандия),
където и до момента работят. Ищцата пребивава в България всяка година, като има
постоянен адрес в с. Г.. Руски гражданин е, но има статут на постоянно пребиваващ в
страната чужденец.
През цялото брачно съжителство тя е носила тежестта на финансовата издръжка на
семейството. Не получавала никаква подкрепа от съпруга си, не съзирала в него никаква
амбиция за развитие, напротив установила липса от негова страна на съпричастност и
взаимност в интересите ни, дори относно относимите към детето им.
Годините в Кралство Нидерландия продължили по същия начин, но последните две –
три години положението станало непоносимо. Съпругът и системно, почти ежедневно,
злоупотребявал с алкохол, не се интересувал от издръжката на семейството и заплащането
на битовите сметки. Скандалите били всеки ден, като ищцата била подложена на
психически тормоз, обиди и унижение. От началото на тази година съпругът и без
прикритие демонстрирал връзка с друга жена, като подобни негови странични
взаимоотношения имало и назад във времето.
Ищцата твърди категорично желание за прекратяването на брака. Твърди, че
бащиното и фамилно име съвпада с фамилията на съпруга и, като няма необходимост от
смяна на същата.
Двамата не притежават недвижими имоти и МПС, които да са придобити по време на
брака, а придобитите движими вещи са разпределени помежду им. Претендира за разноски.
Представя: удостоверение за сключен брак.Има искане за разпит на двама свидетели.
Ответникът Ц. СТ. СТ. се представлява от особен представител, който счита иска за
допустим,но заявява, че становище по неговата основателност ще изрази след събиране на
всички доказателства.
АДВ. З.: Нямам възражения по доклада. Искам да допълня, че междувременно от
датата на депозиране на исковата молба до момента, това което междувременно се случи, че
на 23.11.2021 г. Ц.С. е закупил със семейни средства автомобил джип „Додж Рам“ 1500,
който е с холандски рег. № VK760Н, стойността на автомобила е 31999 евро без ДДС, а с
ДДС - 38718,79 евро и в тази връзка да се допълни и това МПС да остане в режим на СИО и
собствеността да остане както е придобита фифти-фифти.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. По искането предоставям на съда.
СЪДЪТ като взе предвид и направеното допълнение относно придобито по време на
2
брака движимо имущество, а именно: МПС, допълва в тази част определението си и с оглед
горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като окончателен доклада, съдържат се в определението на съда.
ДОКОЛКОТО съдът прецени, че представените писмени доказателства са допустими,
относими и необходими за разглеждане на исковата молбата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представеното с исковата молба
удостоверение за сключен граждански брак.
С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си съдът е допуснат разпит на един свидетел при режим на
довеждане.
АДВ. З.: Водим свидетеля С. С..
СЪДЪТ престъпва към снемане на самоличността на свидетеля.
С. С. С., роден на *****, живущ в с. Г., брат на ищцата.
СВИДЕТЕЛЯТ С. С.: Желая да дам показания.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава
да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля С. С..
СВИДЕТЕЛЯТ С. С.: Отношенията между страните по делото от началото на
семейния живот не бяха добри. Не бяха на сплотено семейство. Тежестта по разходи,
издръжка на дете, беше на Л.. Тя работеше на две, три места. Не получаваше подкрепа от
ответника. Той е бил като страничен наблюдател. Последната година е заявил пред дъщеря
им, че имал връзка. Искал да приключат отношенията им и имал намерение да се жени
наново. Според мен, както съм казвал през тези години, че е мазохистка да го търпи. Не
виждам начин да се подобрят отношенията им, като той изразява явно желание да
приключат. Ответникът живее в Холандия. Не ми е известно да се е прибирал миналата или
тази година в България. Сестра ми живее в гр. Русе. Както много пъти съм казал няма
възможност да се подобрят отношенията им.
АДВ. З.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. З.: От представените писмени и събраните по време на съдебното дирене
гласни доказателства ясно и категорично се доказа твърдението, че брачните
взаимоотношения между ищцата и ответника са дълбоко и непоправимо нарушени. Липсва
доверие и уважение, морална и материална подкрепа. Бракът е изпразнен от съдържание и
няма смисъл да съществува формално и фиктивно. В този дух моля да допуснете развода
между двамата като приемете, че изключителна вина за развода се носи от съпруга Ц.С. и в
тази връзка да бъдат възложен и сторените в хода на производството разноски. Да
постановите в съдебния акт, да отразите допълненото в днешно съдебно заседание във
връзка със закупеното по време на брака МПС. И по отношение на фамилията нямаме
претенции, тъй като по случайност бащиното и фамилното име на Л.С. съвпадат с
фамилното на Ц.С.. Представям списък за разноски.
АДВ. М.: Както и по-рано споменах считам предявения граждански иск за допустим.
По отношение на неговата основателност с оглед събраните писмени и гласни доказателства
да вземете вашето решение, че гражданския иск е основателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати на особения представител възнаграждение в размер на 300,00 лв. (изд.
РКО)
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:17 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4