Р
Е Ш Е
Н И Е 332/10.5.2019г.
гр.Ямбол 9.05
2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На
петнадесети април
През две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Г.Вълчанова
Членове:
При секретаря И.Г.
и в присъствието на
Прокурора като разгледа докладваното от
съдия
Г.Вълчанова гр.д.№
4336
за 2018 година
Производството пред ЯРС е образувано по иск, предявен от “Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД гр. С. против С.И. ***, с който
се желае да бъде прието за установено между страните съществуването в полза на
ищеца на вземане към ответника, произтичащо от договор за потребителски кредит
№ *** г. както следва: 357,20 лв. – главница, ведно със законната лихва,
считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане на
вземането; 34,82 лв. - лихва за забава за периода 21.02.2015 г. – 19.04.2018 г. ; 112,50 лв. –
такси за периода 20.02.2015 г. до 12.06.2015 г., както и присъждане на
направените в настоящото и в заповедното производство разноски. За тези суми
ищецът се снабдил със Заповед за изпълнение по ч.гр. д. № ***г. по описа на ЯРС. Ищецът твърди, че между
ответника И. и „Провидент Файненшъл
България“ ООД е бил сключен договор за потребителски кредит № *** г., по силата
на който дружеството е предоставило на ответника кредит в размер на 500 лв.
Договорени са били дължимите фиксирана лихва и такси, а сумата на кредита е
била предоставена и изцяло усвоена от И.. Кредитополучателят е допуснал просрочие по кредита на 20.02.2015 г., поради което дължи и
обезщетение в размер на законната лихва. Крайният срок на изпълнение на
договора е настъпил на 12.06.2015 г., с което е станал изцяло изискуем
неизплатеният остатък. На 21.03.2016 г. между кредитора „Провидент
Файненшъл България“ ООД и ищеца „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД гр. С. е сключен договор за прехвърляне на вземания, сред
които е и това дължимо от ответника И.. Ответникът е бил уведомен за
прехвърлянето на вземането си. Поради неизпълнение, ищецът се е снабдил със
заповед по реда на чл. 410 от ГПК, но длъжникът И. е подал възражение, което е
довело до завеждане на настоящия иск.
Ответникът, редовно призован в
срока по чл. 131 от ГПК не е депозирал писмен отговор по иска.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Ч.гр.д. №*** г по описа на ЯРС е
образувано по заявление “Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД,
с което се желае да бъде издадена заповед за изпълнение против длъжника С.И. ***
за сумата 504.52 лв., в т.ч. главница 357.20 лв., лихва за забава – 34.82 лв.,
за периода 21.02.2015 г. – 19.04.2018 г., такси – 112.50 лв. за периода
20.02.2015 г. – 12.06.2015 г., като всички суми се претендират за погасяване на
парични задължения по цедиран договор за паричен заем
№ ***. Съдът е уважил заявлението, като е издал заповед за изпълнение на
парично задължение № ***г., като е разпоредил длъжникът И. да заплати на
заявителя всички претендирани суми, както и 75.00 лв.
разноски по делото, от които 25.00 лв. платена ДТ и 50.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение. В заповедното производство длъжникът И. е призован по реда на
чл. 47 ал.5 ГПК, което е довело до завеждане на настоящия установителен
иск.
В настоящото производство за
установяване на вземането си, ищецът е представил договор за потребителски
кредит от 30.07.2014 г., сключен между „Провидент файненшъл България“ ООД
и С.И.И. за предоставяне на кредит потребителски
в общ размер 500 лв., такса за оценка на досие 25 лв., общ размер на фиксирана
лихва 68.30 лв., представляваща 29.73 %
годишно, с 49 % годишен процент на разходите. В договора кредитополучателя е
отметнал, че желае услуга „кредит у дома“, за която му е начислена такса 291.40
лв. Общият размер на дължимата сума по договора за потребителски кредит е
изчислен на 884.70 лв., срок на договора 45 седмици, размер на седмичното
плащане с изключение на последното 19.66 лв., като първото седмично плащане е
дължимо на 06.08.2014 г., сряда. Ответникът И. саморъчно е подписал договора, с
подробните условия към него и това обстоятелство не се оспорва в настоящото
производство.
Ищецът е представил още договор за
прехвърляне на вземания от 21.03.2016 г., по който„Провидент
файненшъл България“ ООД е прехвърлило вземанията,
които има към свои длъжници на “Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД. Към договора за цесия е приложена таблица на длъжниците и вземанията, които има към тях цедента, видно от която задължението на С.И. е сред
прехвърлените и е в размер 469.70 лв. към 17.03.2016 г. Представено е потвърждение
за сключена цесия на основание чл. 99 ал.3 от ЗЗД, както и пълномощно, с което цедентът е упълномощил цесионера
– ищец по делото да уведоми длъжниците за сключения
на 21.03. 2016 г. договор за прехвърляне на вземания между страните.
Представено е и уведомление за извършено прехвърляне на вземания до С.И., за
което липсват данни да е било изпращано, респ. връчено. Поради това съдът
приема, че длъжникът е уведомен за извършената цесия с връчването на преписите
от исковата молба и приложенията към нея.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът квалифицира иска с правно
основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 240 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл. 99 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 240 от ЗЗД с договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими
вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума
или вещи от същия вид, количество и качество. В настоящия случай за съда е
безспорно установено обстоятелството, че „Провидент файненшъл България“ ООД в качеството си на кредитор /заемател/, съгласно сключен със С.И. договор за
потребителски кредит му е предоставило в заем кредит в размер на 500 лв. и
услуга „кредит у дома“, за които са начислени съответните такси и лихви.
Въпреки направеното от ответника длъжник оспорване на претенцията, същият не
уточни в какво се изразява това оспорване, както и не представи доказателства
за това заетата сума сума да е възстановена. Ищецът
от “Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД е представил договора
за цесия, по който кредиторът на длъжника И. му е прехвърлил вземането към
него, което към момента на прехвърлянето е било в размер 469.70 лв. Съгласно
разпоредбата на чл. 99 ал.3 от ЗЗД предишния кредитор е длъжен да съобщи на
длъжника прехвърлянето и да предадена новия кредитор, намиращите се у него
документи, които установяват вземането, както и да му потвърди станалото
прехвърляне. В случая съдът приема, че е налице надлежно извършено уведомяване
на длъжника И. за прехвърлянето на вземането от страна на цесионера,
така както е упълномощен от цедента въпреки, че няма
данни преди съдебното производство това уведомление да е било изпратено на
ответника. Уведомлението за прехвърлянето на вземанията съдът приема, че
ответникът е получил надлежно и лично с връчване на преписите от исковата
молба, което е станало с полученото от него съобщение по месторабота на
10.01.2019 г. Липсват твърдения и данни за изплащане на задължението на
ответника до момента, поради което съдът счита, че същият продължава да дължи претендираната в заповедното производство сума на заявителя
– ищец в настоящото установително производство.
Поради това съдът счита, че искът
следва да бъде уважен изцяло, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца и
направените в заповедното производство разноски в размер 75 лв., както и тези
направени в настоящото установително производство в
размер на 225 лв.
На основание изложеното, ЯРС
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание
чл.422 от ГПК във вр. с чл. 240 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД
и чл. 99 от ЗЗД, че С.И.И., ЕГН ********** ***0 дължи
на от “Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК ***,
представлявано от А. В. Г. – *** със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ул.“Хенрик Ибсен“ № 15,
ет.6, сумата 357,20 лв. – главница, ведно със законната лихва, считано от
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането; 34,82
лв. - лихва за забава за периода
21.02.2015 г. – 19.04.2018 г. ; 112,50 лв. – такси за периода 20.02.2015
г. до 12.06.2015 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение № ***г. по ч.гр.д.№ ***. по описа на ЯРС.
ОСЪЖДА С.И.И. с посочени данни да заплати на от “Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД направените по ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС разноски в
размер 75 лв.
ОСЪЖДА С.И.И. с посочени данни да заплати на от “Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД направените в настоящото производство разноски в размер 225
лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от съобщението на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: