Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2019г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІХ-ти касационен състав, в
публичното заседание на
дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Мая Вълева
в присъствието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева кас. адм. нак. дело
№ 3093/2019г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба
на И.Й.И. ***, чрез адв.К.А. против
Решение № 1723/27.09.2019г., постановено
по НАХД № 2475/2019г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 19-0819-001401/22.04.2019г.
на Началник
група към ОДМВР-Варна, сектор Пътна полиция, с което са
му наложени две идминистративни наказания: за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП,
на основание чл.179 ал.2, предл. 1 му е наложена глоба в размер на 200лв., а за
нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.3, предл.1 от ЗДвП му
е наложена „глоба“ в размер на 2000лв. И лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца. Жалбоподателят счита решението на ВРС за неправилно и
незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени, както и да отмени процесното наказателно
постановление. В съдебно заседание и по съществото на спора, жалбоподателят
редовно призован не се явява, не се представлява.
Ответната страна, редовно
призована не изпраща представител в съдебно заседание.
Представителят на ВОП изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Варненският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба, по която е образувано
настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в законния
срок поради което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН,
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348 ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания:
нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила
или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
Настоящата инстанция намира подадената
касационна жалба за неоснователна.
Производството пред ВРС е образувано по
жалба на И.Й.И. *** против Наказателно
постановление № 19-0819-001401/22.04.2019г.
на Началник
група към ОДМВР Варна, сектор Пътна полиция. За да потвърди процесното НП
първостепенният съд е приел за установено следното от фактическа страна: На 24.03.2019г.
в гр.Варна на бул. „Осми приморски полк“ И. управлявал л.а с ДК№ В ****РТ и
поради движение с несъобразена скорост блъска спрелия пред него лек автомобил,
при което е настъпило ПТП с материални щети. Водачът отказва да бъде изпробван
за алкохол с алкотест дрегер, отказва и медицинско изследване за установяване
на наличие на алкохол в кръвта.
Полицейските служители преценили,
че И. е извършил нарушение по чл.20 ал.2 и чл.174 ал.3 от ЗДвП и му съставили
АУАН. В последствие, след като се запознал с издадения АУАН, АНО издал и
атакуваното НП, с което на И.Й.И. е наложил две
административни наказания: „глоба“ в размер на 200лв., на основание чл.179 ал.2
предл.1 от ЗдвП и на основание чл.174 ал.3, предл.1 от ЗДвП глоба в размер на
2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Горната
фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП,
се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства: надлежно съставен АУАН, възражения от жалбоподателя, писмени
обяснения, докладна записка, справка за нарушител/водач и показанията на
свидетелите.
Така постановеното решение е
правилно.
Настоящият касационен състав
счита, че правилно районният съд е приел, че наказаното лице е осъществило
състава на нарушенията, за които е привлечено към административно-наказателна
отговорност.
Направените изводи от решаващият
съд се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната
обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетели, за
да установи фактическата обстановка по
делото. Събраните писмени доказателства, възраженията на страните и показанията
на свидетелите са обсъдени от ВРС. Наведените в касационната жалба възражения и
твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не бяха
ангажирани доказателства в тази насока.
В тази връзка следва да се посочи,
че издаденият АУАН е редовно съставен и поради неопровергаването на
фактическите обстоятелства, доказателствената му сила относно съдържащите се в
него констатации следва да се зачете от съдебния състав. След като в
производството по обжалване не са ангажирани доказателства, оборващи
презумпцията на чл.189 ал.2 от ЗДвП, правилно районният съд е приел за
безспорна отразената в акта и наказателното постановление фактическа обстановка
и въз основа на същата е направил обоснован извод за съставомерност на
нарушението.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Водим от горното и
на основание чл.221 ал.2 предл. първо от АПК,
Варненският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1723/27.09.2019г.,
постановено по НАХД № 2475/2019г. по описа на ВРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.