Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………….. …………..
2019 година,
гр.ВАРНА
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, второ отделение, ХХХІІ-ри състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
В съдебно заседание, проведено на 04.12.2019 г.при секретар Мая Вълева изслуша
докладваното от председателя
административно дело № 1945/2019
г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващи от АПК във връзка с
приложението на чл. 351б от НРД за 2018 г.
Инициирано е по жалба на
МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД представлявана от
д-р К.П.,
изпълнителен директор срещу писмена покана
изх.№29-02-1222/27.05.2019г.,
издадена от директора на РЗОК Варна, с която е поискано
възстановяване на неоснователно получена сума в общ размер на 5634 лева,
за оказана болнична медицинска помощ по КП 218 по ИЗ № 3235/03.2019 и №3426 /03. 2019г., поради
нарушение на чл. 351б, ал.1 от НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2018
г.
В жалбата бланкетно
са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспорената покана, обвързани с твърдение за противоречие
с материалния закон и за
несъответствие с целта на закона. Като се позовава на Раздел ІV, т. 2.1 от
Наредба №2 от 2017г. за утвърждаване на
медицински стандарт „Ортопедия и травматология“ относно състава на екипа при извършване на средни по обем
и сложност операции, оспорващият счита,
че разписаният там минимум от специалисти е спазен, като при логическото и
граматическо тълкуване на разпоредбата на чл. 351б от НРД следва да се има
предвид, че само като единствен оператор не може да участва лекар, който не е посочен в приложение № 1 на договора като специалист на основен трудов
договор.
Въз основа на
изложеното е формиран петитум за цялостна отмяна на писмената покана
№29-02-1222/27.05.2019г. Претендират се и разноски.
Ответникът чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата, счита я за неоснователна.
Изтъква, че лечебното заведение разполага с достатъчен брой специалисти за извършване на съответните
процедури и операции, поради което не е
бил необходим дори консултант. В конкретния случай е оперирал лекар, който не е
посочен в приложение № 1, не е посочен от лечебното заведение пред РЗОК, за да бъде одобрен за работа по
договор с Касата.
Пледира за
потвърждаване на писмената покана, претендира и присъждане на юрисконсулстко
възнаграждение.
Съдът като съобрази доводите на страните с данните по
делото и относимите законови норми, действали към
момента на издаване на оспорената
писмена покана, прие следното:
Жалбата е депозирана от активно легитимирана страна
срещу подлежащ на съдебно обжалване
административен акт, в рамките на
законовия срок, с оглед на което
намира същата за допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
По фактите:
Със Заповед №
РД-09-674/12.04.2019 г. директорът на РЗОК Варна разпоредил извършване на
проверка в МБАЛ „Св.Анна – Варна“ АД за изпълнението на Договор №
030816/29.05.2018 г. и договор № 031896/29.05.2018 г. Проверката приключила
с Протокол за неоснователно получени суми,
според който били налице данни за
получени от лечебното заведение суми без
правно основание по отношение на отчетени дейности по КП № 218 „Оперативни
процедури с алопластика на тазобедрена и колянна става“ на двама пациенти – ИЗ
№ 3235/03.2019 г. и ИЗ № 3426/03.2019 г.
По първата ИЗ № 3235/03.2019 г. е извършена основна оперативна процедура“ 81.51 – тотална
смяна на тазобедрена става. Пациентката е
хоспитализирана в ЛЗ за спешно оперативно лечение на 21.02.2019 г., с
приемна диагноза “счупване
на бедрената шийка, закрито в дясно, S72.00.
В
оперативен протокол № 303/26.02.2019г. е посочено, че оперативната процедура е
извършена от екип: Оператори - проф. Д.Б. (не е посочен в Приложение 1 на договора
като специалист на основен трудов договор) и д-р М. (специалист по ортопедия и
травматология, посочен в Приложение № 1 към договора на ЛЗ за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки) и Асистенти - доц. М. (специалист по
ортопедия и травматология, посочен в Приложение № 1 към договора на ЛЗ за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки) и д-р С. П. (специализант,
посочен в Приложение № 1а към договора на ЛЗ за оказване на болнична помощ по
клинични пътеки).
В
оперативния журнал е посочен същият екип, както в оперативен протокол №
303/26.02.2019г. - проф. Д.Б., д-р Милков, доц. М. и д-р С. П..
По втората ИЗ
3426/03.2019 г. на пациента е извършена същата оперативна процедура. Пацинетът
е приет на 25.02.2019 г. също по спешност, със същата приемна диагноза - счупване на
бедрената шийка, закрито в дясно, S72.00.
В оперативен
протокол № 317/28.02.2019г. е посочено, че оперативната процедура е извършена
от следния екип: Оператори - доц. М. (специалист по ортопедия и травматология,
посочен в Приложение № 1 към договора на ЛЗ за оказване на болнична помощ по
клинични пътеки) и проф. Д.Б. (не е посочен в Приложение 1 на договора - като
специалист на основен трудов договор) и Асистенти - д-р И. (специалист по
ортопедия и травматология, посочен в Приложение № 1 към договора на ЛЗ за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки) и д-р Татарли (специализант,
посочен в Приложение № 1а към договора на ЛЗ за оказване на болнична помощ по
клинични пътеки).
В оперативния
журнал е посочен същият екип, както в оперативен протокол № 317/28.02.2019г. - доц. М., проф. Д.Б., д-р И.
и
д-р Татарли.
Видно
от коментираните медицински документи,
че при
извършването и на двете оперативни процедури (по ИЗ № 3235 и ИЗ № 3426 )
е участвал проф. д-р Д.Б., който не е включен в списъка на лекарите в
Приложение № 1.на договора.
Проф.. Д.Б. извършва безвъзмездно болнична консултативна и
оперативна дейност на територията на МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД съгласно договор
за консултантска дейност от 02.01.2019 г.
Извършените оперативни процедури на двамата пациенти са
на стойност от 1257 лв. –за всяка една,
вложени са медицински изделия с единична
цена от 1560 лв. Формирана е обща сума от 5634 лв., същата платена на лечебното
заведение за дейности по клинични пътеки за м. март 2019 г. по електронен
финансов документ № № ********** и ********** и двата от 12.04.2019 г.
Тези факти не са спорни между
страните.
Въз основа на тях,
при хипотезата на чл. 351б от НРД за 2018 г. и връзката и с чл. 351 от същия е
прието, че сумата от 5634 лв. е
изплатена без правно основание, поради което подлежи на възстановяване от
лечебното заведение.
По правото:
Актуалната към момента на установяване на горните факти разпоредба на Чл. 351б. от НРД ( ДВ, бр. 4 от 2019 г., в сила от 1.01.2019 г.) въвежда императивно правило: не се допуска заплащане на дейност за оказване на болнична медицинска помощ, в извършването на която е участвал лекар, който не е посочен в приложение № 1 на договора като специалист на основен трудов договор, с изключение на случаите по чл. 260, ал. 2 и чл. 260а. Няма спор, че в настоящия случай въведеното изключение не е налице.
Правилни са изводите
на директорът на РЗОК – Варна за неоснователно получени от лечебното
заведение суми по КП 218, при извършените
две оперативни процедури „основна смяна
на тазобедрена става“ с участието на проф. д-р
Д.Б..
Действително
въведените с цитираната норма изискванията за оказване на болнична медицинска
помощ в разглежданите два случая не са спазени. Предвид нейния императивен характер и
безспорното установените факти,
сочещи наличие на визираните там
предпоставки, претендираното с процесната писмена покана възстановяване на платената от РЗОК Варна обща сума от 5634 лв.
по КП 218 – за ИЗ № 3235/03/2019 и ИЗ № 3426/03/2019 се явява правилно и съобразено с коментираните
материалноправна уредба..
Съгласно чл. 55,
ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО 2) Националните рамкови договори съдържат:
1. условията, на които трябва да отговарят
изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях;
2. отделните видове медицинска помощ по чл.
45;
3.
условията и реда за оказване на помощта по т. 2;
При положение, че изпълнителят на медицинска
помощ е нарушил императивно разписани в
чл. 351б от НРД 2018 г. условия при
оказването на болнична медицинска помощ, като е допуснал извършването
на оперативни процедури от лекар извън
кръга, очертан в приложение № 1, и същите са отчетени и заплатени от РЗОК по
съответната КП, то последицата от това е в ущърб на касата. Получената сума от 5634 лв. от
отчетените и заплатени дейности по КП 218 е недължимо платена, поради което те
следва да бъде върната в бюджета на НЗОК.
При направения
коментар жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
Предвид приетия по
спора краен правен резултат и своевременно направеното от процесуалния
представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съдът намира също за основателно, следва да се уважи при
условието на чл. 78, ал.8 от ГПК.
Мотивиран от горното
и на основание чл. 172, ал.2, предложение последно от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД
представлявана от д-р К.П., изпълнителен
директор срещу писмена покана
изх.№29-02-1222/27.05.2019г.,
издадена от директора на РЗОК Варна, с която е поискано възстановяване на неоснователно получена сума
в общ размер на 5634 лева, за оказана болнична медицинска помощ по КП 218
по ИЗ № 3235/03.2019 и №3426 /03. 2019г.
ОСЪЖДА МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД,
представлявана от д-р К.П., изпълнителен директор ,
ДА ЗАПЛАТИ НА РЗОК Варна юрисконсултско
възнаграждение в размер от 100 (сто) лева.
Решението подлежи
обжалване на Върховния административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА