№ 1319
гр. Благоевград, 09.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Т. Андо...
СъдебниВладка Новоселска
заседатели:Христина Пашова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Андо... Наказателно дело от общ
характер № 20221200200656 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор М..
Подсъдимият О. С. се явява лично и със защитника си адв. А..
За О.Б. се явява юриск. С. с пълномощно от по-рано.
Пострадалата С. Т. се явява лично.
Пострадалата И. Б. не се явява.
Пострадалата Т. А. не се явява.
Пострадалата Д. Б. не се явява.
Пострадалата А. А. не се явява.
Пострадалият В. А. не се явява.
Пострадалата Л. А. не се явява.
Пострадалата Б. А. не се явява.
1
За пострадалите А. А., В. А., Л. А. и Б. А. се явява адв. М..
Явяват се свидетелите И. С., В. П. и Т. К.-Н..
Вещото лице В. Т. се явява лично.
Адв. В., адв. С. и адв. Н. не се явяват.
Докладва се, че всички лица са били редовно и своевременно призовани за
днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, с оглед редовното призоваване.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на свидетелите:
И. К. С. – ЕГН **********, ...
В. Г. П. – ЕГН **********, ...
2
Т. А. К.-Н. - ЕГН ********** ...
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината и свидетелите бяха
изведени от съдебната зала, без свид. И. С..
Снема се самоличността на вещото лице:
В. Т. Т. - ...
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 от НК и същият обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
Пристъпва се към разпит на свидетелите:
СВИД. И. С.: Разбрах току-що за кой случай съм тук днес да свидетелствам, за
палежа в „К.“. Помня, че беше в края на пандемията. Идваха хора от
следствието да търсят записи от камерите. Ние там имаме кафене „...“, под
наем сме, то е общинско, не е наше, и това беше последното, което помня.
Дадохме материали и това беше. Не знам как се е развило. Знам, че е заловен и
това е.
Имахме щети по обекта, който стопанисвахме, обаче то е общинско. Обадихме
се там, те казаха, че всичко си е за наша сметка. Имаше някакво прогизнало
дюшеме от водата, която са хвърляли горе пожарните, те над нас изливаха
тонове вода и беше проникнало, сменихме го за наша сметка и това беше. Не
сме предявявали претенции. Те ни отразяха от Общината така или иначе. Да,
имаше една дискотека „...“, която беше, преди 25 години бях собственик там.
След това не съм. Това е било преди 15 години. Те ме търсиха там, да влезнем,
да видим какво е положението, но нямам нито ключ, нито може да се отвори.
То мисля, че е на съдия-изпълнител това помещение много отдавна и там
нямам никаква обратна връзка. Не можахме да видим там щетите.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
АДВ. А.: Нямам въпроси.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме свид. И. С. да бъде освободен от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свид. И. С. от съдебната зала.
В залата се въвежда свид. В. П..
СВИД. В. П.: Зная, че днес трябва да свидетелствам за пожара горе на „К.“. Не
помня датата. Като отидох на работа, покривната конструкция гореше.
Пожарникарите си бяха на мястото. Вършеха си работата. Общо взето това е.
Имах магазин и в момента е там за перилни, почистващи препарати,
парфюмерия, козметика. Мисля, че в прокуратурата съм оставил списък от
щетите. Имаше след погасяването на пожара, следва наводнение и от
наводнението доста щети имах.
Аз съм наемател на магазин „...“.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
4
АДВ. А.: Нямам други въпроси.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме свид. В. П. да бъде освободен от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свид. В. П. от съдебната зала.
В залата се въвежда свид. Т. К.-Н..
СВИД. Т. К.-Н.: Наясно съм за кой случай днес трябва да свидетелствам. За
пожара. Не съм запозната много. Отсъствах тогава от града и просто чух, че
нашият магазин е повреден жестоко от пожара. Имаме магазин в същата
сграда, където беше пожарът. Това е магазин на „...“ за козметика, ако го
знаете къде е. Това е. Платихме доста, защото го отдаваме под наем и за да
работи магазинът, трябваше да се посрещнат щетите.
Аз не съм се занимавала подробно с това, но беше обилно наводнен, бяха
загубили стока и се наложи да измазваме, да поправяме там, особено задните
им помещения, и просто магазинът не работеше почти цял месец, в резултат
на ремонтите, които трябваше да се направят, за да се приведе в действие, от
което ние губим доста средства, и наема и ремонта. Друго не знам какво мога
да кажа.
Магазинът ни е на първият етаж, партерът. Ако сте минавали по тази улица
това е магазинът за козметика, първият, до пожара, на нИ.то на тротоара, има
две, три стъпала и той е просто в съседство с пожара, не е от другата страна.
Най-близко.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
5
АДВ. М.: Нямам други въпроси.
АДВ. А.: Нямам въпроси.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме свид. Т. К.-Н. да бъде освободена от съдебната
зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свид. Т. К.-Н..
На ос...ние чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЧЕТЕ се заключението на вещото лице В. Т. по изготвената техническа
експертиза /л. 112-124, Том V-ти от ДП № 97/2021 г. по описа на ОСлО при ОП
гр. Благоевград/.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Заключението е базирано на материалите по делото по
досъдебното производство, така че за момента нови материали не са ми
предоставени. Поддържам това, което съм написал.
Определил съм размера на общите части и сумата за възстановяването на
покрива. Такива са ми били въпросите.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
6
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Като взе предвид, че заключението на вещото лице В. Т. е компетентно, пълно,
отговаря на поставените въпроси, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице В. Т. по изготвената техническа
експертиза /л. 112-124, Том V-ти от ДП № 97/2021 г. по описа на ОСлО при ОП
гр. Благоевград/.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Т. възнаграждение за явяване в днешното
съдебно заседание в размер на 70,00 /седемдесет/ лева, пътни разноски в
размер на 30,91 /тридесет лева и 91 ст./ лева и 20,00 /двадесет/ лева дневни
разноски.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице В. Т. от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.
АДВ. М.: Нямам искания.
АДВ. А.: Ние също нямаме искания.
На този етап подзащитният ми няма да дава обяснения.
Ние имаме желание да отложите делото, за да ни дадете време за подготовка
да приключим по същество и тогава ще даде и обяснения, тъй като
материалите по делото са изключително много.
7
Ако може делото да бъде отложено за след Новогодишните празници.
ПРОКУРОРЪТ: Не се протИ.поставям.
АДВ. М.: Не се протИ.поставям.
За пледиране по същество и обяснения от страна на подсъдимия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 10.02.2025 г.
АДВ. А.: Аз от 10.00 часа имам нохд с ... в Районен съд гр. Благоевград при
съдия К. И.а.
Съдът предлага дата за следващото съдебно заседание - 17.02.2025 г.
АДВ. А.: Имам дело за убийство в СГС.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 14.02.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час Окръжна
прокуратура уведомени чрез прокурор М., подс. О. С. лично, адв. А. лично,
представителят на О.Б. – юриск. С. лично, пострадалата С. Т. лично, адв. М.
лично, пострадалите А. А., В. А., Л. А. и Б. А. уведомени чрез адв. М..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ останалите, неявяващи се днес лица, вкл. и по телефона.
8
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9