№ 34090
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110157903 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023г., 10,00 часа ,
за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад
по делото:
Ищецът К. Б. В. претендира от ответника „****“АД сумата в размер 1000 лв. –
частичен иск от иск в размер на 5000лв, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното й изплащане - обезщетение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” съгласно издадена от ответника за л.а.Ауди,
рег.№СВ 4484 ВА, валидна в периода на настъпване на процесното ПТП валидна за
имуществени вреди-разходи за ремонт на лек автомобил л.а.“Джип“, модел Гранд Чероки
рег. № СА 6859 ТС, вследствие на пътно-транспортно произшествие (ПТП), настъпило на
03.09.2022 г., в гр. София.
В исковата молба се твърди, че на 03.09.2022 г. в гр. София е настъпило ПТП по
вина на водача на л.а.Ауди, рег.№СВ 4484 ВА. За процесното ПТП е съставен протокол от
03.09.2022г., като на водача е съставен АУАН. Ищецът твърди, че е завел щета в ответното
дружество, като след извършени огледи му е изплатена сумата от 1455лева. Ищецът твърди,
че същата не е достатъчна за обезщетяване на причинените от ПТП вреди, с което
обосновава и интереса си от предявяване на настоящия иск.
Ответната страна в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва предявения иск. Признава, че л.а. Ауди, рег.№СВ 4484 ВА е застрахован по
застраховка гражданска отговорност със застрахователна полица №bg/30/122001318845.
1
Оспорена е вината на водача на застрахования автомобил, както и механизма на настъпване
на ПТП. Релевирано е възражение за съпричиняване. При условие на евентуалност твърди,
че претендираното обезщетение е в завишен размер. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие-
ПТП; 2) отговорността на застрахования водач за причиняване на процесното ПТП
съобразно фактическия състав на чл.45 ЗЗД: деяние, вреда за ищеца, причинна връзка,
противоправност и вина; 3) описаните в исковата молба вреди; 4) наличието на сключен от
ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” по посочената в исковата молба полица, със застрахователно покритие
към датата на процесното ПТП, по силата на който ответното дружество се е задължило да
застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
В тежест на ответника е да докаже, че извършеното плащане на претендираната сума.
Приема за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК С оглед становището на ответника по
иска и безспорно между страните, че л.а. Ауди, рег.№СВ 4484 ВА е застрахован по
застраховка гражданска отговорност със застрахователна полица №bg/30/122001318845.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел Пътна полиция заверен препис от образуваната
административнонаказателна преписка срещу ********, с ЕГН ******* съставена по повод
ПТП настъпило на 03.09.2022г.
ДОПУСКА до разпит ********, с ЕГН ******* при депозит в размер на 50лв. вносим
от ищеца в едноседмичен срок.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи поставени в исковата молба, отговора
към нея и допълнението към отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов при депозит в размер на
500лв. вносим както следва – 200лв. от ищеца и 300лв. от ответника.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3