№ 176
гр. Разград , 07.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330100127 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, явява се лично и с адв. З., редовно упълномощена с
подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 09.08 часа.
ДОКЛАД НА СЪДА: Ищцата твърди разстройство на брака причинено от
неоснователна ревност от ответника, забрана да работи, кавги и скандали, както и агресия,
злоупотреба с алкохол, заплахи и закани от ответника към нея.
ПРАВНАТА квалификация е по чл. 49 от СК.
ИЩЦАТА следва да докаже обстоятелствата, които твърди.
ПРЕДСТАВЕНИТЕ с исковата молба писмени доказателства са относими и
допустими поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОКЛАДВА преписка № 296ЗМ-2/06.01.2021 година по описа на РУМВР гр.
Лозница.
АДВ. З.: Не възразявам да се приеме преписката. Представям и моля да приемете
удостоверение за идентичност на лице с различни имена. Прецених, че е необходимо, тъй
като ищцата това й е втори брак и втори развод и тя е запазила преди сключване на този
брак фамилията от предния си съпруг, т.е. преди сключване на брака не е носила бащината
си фамилия, която е Р.. Тя иска да носи това име. Представям списък с разноските. Водим
двама свидетели – Ж. и Б..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената по делото преписка, както и удостоверението за
идентичност на лице с различни имена.
ДОПУСКА до разпит Б. Й.А. и Ж.Х.Х..
СНЕМА самоличността на Ж.Х..
Ж.Х.Х. от с. Старо селище, ул. **********, неосъждана, дъщеря на страните.
Ж.Х.: Желая да бъда свидетел по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж.Х.: Майка ми се върна от Германия. Аз живея с нея. Тя се върна
оттам октомври месец 2020 година. Ние си споделяме с майка. Тя ми каза, че А. я е
тормозил. А. е мъж й. Те живееха с майка ми в Германия. Един път съм им ходила на гости.
Той тормозеше майка ми. От малко нещо, правеше нещо голямо. Един път ме попита дали
майка ми има любовник. Аз му казах, че няма. Когато говоря по телефона с майка ми, той
примерно слуша музика, но като чуе глас по телефона, той я пита „Кой е там, какви са тия
гласове“. Майка ми сама се прибра в България от Германия. Той остана там. Той тормозеше
майка ми да се върне в Германия. Това се случваше по телефона. Майка не искаше да се
върне при него, защото ние с майка ми отдавна не сме се виждали. Тя дойде по-миналата
година за бала ми. той не можа да стои сам в Германия, дойде в България и прибра майка ми
2
една седмица след това. Чух, че А. не иска да общува с брат ми. той не иска да общува с нас.
Имаше една чанта, в която имаше дрехи на А.. Тя ме помоли да отида да върна дрехите на
А.. Аз и моята приятелка решихме да отидем в с. Бели лом, където беше се върнал А.. Това
беше за нова година. Когато той се върна в България, той се прибра на село, а майка ми
остана при мен. Когато отидохме в с. Бели лом, аз не исках да слизам от колата. Бях с
приятелката ми и нейния мъж. Помолих мъжа на приятелката ми да занесе чантата.
Приятелката ми и мъжа й излязоха от колата. От магазина излезе една жена. Не искахме да
се срещаме с него и помолихме една жена. Аз ги виждах от колата. Жената излезе. Х. подаде
й чантата. Видях, че и А. излезе от магазина. Х. и Б. говореха с жената, на която дадоха
чантата. Б. се върна в колата и ми каза „А. ще дойде“. Попитал я дали съм в колата. След
минута се върна Х. и попита какво да правим. Каза, че А. си взел чантата и отишъл да си
вземе телефона. Аз се страхувах и му казах да тръгваме за гр. Разград. Докато намерим пътя,
А. спря колата. Всичко това стана в с. Бели лом. А. ни засече колата. Ние щяхме да излизаме
от селото, но една кола спря пред нас. Тази кола изведнъж излезе пред нас. В колата бяха
шофьора и А.. А. дойде пред нашата кола, видя ме и каза „О, и ти ли си тук“. Започна да ме
разпитва за майка ми. Каза ми „докато майка ти не дойде тук, няма да те пусна“. Говорих с
майка ми по телефона и му казах какво ми е казал А.. Тя ми каза да се обадя на полицията.
Попитах я дали ще дойде и тя ми каза, че ще дойде. Обадих се на тел. 112, където обясних за
случая. Тя ми каза, че ще ме свържат с полицията. И на полицията обясних какво се е
случило. Полицаят каза, че не виждал нещо, свързано с полицията. През това време А.
стоеше отвън. Казваше ме да си отворя прозореца и през цялото време ме питаше с кого
говоря. Майка ми дойде с такси. А. започна да дърпа майка ми. казваше й „Ела, ела, ще
ходим“. По едно време дойде един полицай. Пита А. какво прави, каза „Това е тормоз на
семейство. Не трябва да правиш това.“ Скараха се полицая и А.. А. отвръщаше на полицая.
Аз казах на майка ми да влезе в колата. Полицаите държаха А., аз и майка влязохме в колата
и си тръгнахме. А. заплашваше майка, като казваше, че щял да убие мен, майка ми и накрая
себе си. щял да плати на някой хора пари, за да ни тормозят, да ни преследват. Много пъти е
казвал това. Аз съм чувала това когато са говорили по телефона. Той по телефона
заплашваше майка ми. Зная, че докато майка ми е била в Германия, започнала да пие
хапчета за успокояване. Майка не желае да живее занапред с А.. Мисля, че А. не е добре с
главата. Държи се като пет годишно дете. Все се заяжда с майка ми. В момента А. е в
Германия. Според мен няма възможност да си оправят отношенията и да заживеят заедно.
СНЕМА самоличността на свидетелката Б. А..
Б. Й.А. от гр. Разград, ул. **********, неосъждана, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
3
СВИДЕТЕЛКАТА Б. А.: Познавам ищцата, тъй като с дъщеря й бяхме в едно
училище. Ищцата беше в чужбина и когато се връщаше оттам, тогава съм я виждала.
Ноември или декември месец майката на Ж. се прибра от Германия. Зная, че майка й беше
сключила брак. Не зная за семейните й проблеми. Ж. един ден ми се обади по телефона и ме
помоли да занесем една чанта в с. Бели лом при една жена. Аз звъннах на мъжа ми и той се
съгласи да отидем. Към 18.00 часа отидохме да носим чантата. Ж. дойде с нас. малкото ми
дете също беше с нас. то беше на година и четири месеца. Ж. не си каза, че А. ще е там.
Знаехме, че ще занесем само чантата. Излезе една жена, след нея излезе А.. Дотогава не бях
виждала А.. Тази жена каза „А. това е за теб“. Той ни попита кой ни е дал тази чанта.
Казахме, че Ж. я е дала, но не казахме, че тя е с нас. попита къде е Н. и ние казахме,че не
знаем. Аз влязох в колата, защото детето ми плачеше. След минута дойде и мъжа ми. Ж.
каза да тръгваме. Мъжът ми запали и тръгнахме, но А. ни пресече пътя с една кола. Детето
ми плачеше, беше гладно. Звъннах на тел. 112 и обясних ситуацията, че А. не ни пуска да
излезем от селото. А. искал да види Н. и тогава ще ни пусне. Каза, че няма да махне колата,
докато не дойде Н.. Ж. се обади на майка си и обясни какво става. Аз много се уплаших.
Мъжът ми слезе да говори с А.. Той не искаше да си махне колата. Н. дойде и видях, че А. я
дърпаше, буташе я, аз се уплаших. След това дойде кварталния на селото. Дойдоха и други
мъже, които държаха А., а ние се качихме в колата и тръгнахме. Бях в колата и не съм чула
какво говори А.. Детето ми е много травмирано от тази ситуация, постоянно плаче. Бих
искала да искам някакво обезщетение за детето си. Всичко това продължи около два часа.
Студено беше. Нямаше достатъчно гориво, за да запалим колата и да пуснем парното. През
това време минаха две коли, но ние не можахме да минем, защото А. ни пресече пътя. Той
не ни пускаше.
АДВ. З.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. З.: От събраните доказателства безспорно се доказва едно недобро поведение
брачно по отношение на ответника. Вярно е, че брака не е съществувал дълго време, но
въпреки за тези няма и две години не е могъл да се изгради някаква връзка и да се поставят
основи на някакво здраво брачно съжителство. Ищцата се чувства застрашена не само за
собствения си живот и здраве, но за живота и здравето на дъщеря си. изложени са
обстоятелствата в преписката на РУМВР гр. Лозница. Лицето системно е упражнявало
психически тормоз над ищцата, поради което и всички тези обстоятелства са довели до
решението й тя да прекрати брака си с ответника. Моля в този смисъл да постановите
съдебния акт, като допуснете развод между страните, като дълбоко и непоправимо
4
разстроен, по вина на ответника, като възстановите бащината фамилия на доверителката ми,
а именно фамилията Р., която тя е носела преди сключване на предходния си брак, тъй като
този й е втори по ред. Моля да ни присъдите разноските по делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 07.05.2021
година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.38 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5