Присъда по дело №915/2021 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 11
Дата: 6 октомври 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия: Гроздан Бончев Грозев
Дело: 20215640200915
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 август 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 11
гр. гр. Хасково, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
СъдебниВанчо Петков Ангелов

заседатели:Маринелла Венцеславова Сариева
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
и прокурора Румен Валентинов Сираков (РП-Хасково)
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Наказателно дело от общ
характер № 20215640200915 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Т. ЯНТ. - , ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че за периода от
05.10.2020г. до 07.10.2020г. в гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление е отнел
чужди движими вещи, а именно 1 бр. електрожен на стойност 105 лева, 1 бр. моторна резачка за
дърва на стойност 90 лева, 1 бр.моторна пръскачка марка „RTR МАХ", със сериен № RTM 9620-
1012-0334 на стойност 185 лева и 50 метра двужилен кабел на стойност 45 лева, всички вещи на
обща стойност 425 лева, от владението на Ат. Л. Д. от гр.Хасково, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. 55, ал.1,т.2, б“б“ от НК МУ
НАЛАГА наказание ,,Пробация" със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, която да се изпълнява два пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Г. Т. ЯНТ., ЕГН **********, да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково направените в досъдебното
производство разноски за вещи лица в размер на 117 лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес – пред Хасковския
окръжен съд.
1
_/П/ НЕ СЕ
Председател:
ЧЕТЕ.
Заседатели:
1./П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.
/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.

ВЯРНО С
2.
ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР:
/П.Н./
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
Към присъда № 11 / 06.10.2021 година, постановена по
НОХД № 915/2021 година по описа на РС-Хасково

Районна прокуратура / РП / - Хасково е повдигнала обвинение против
подсъдимия Г. Т. ЯНТ. -, ЕГН **********, за това, че за периода от 05.10.2020г. до
07.10.2020г. в гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление е отнел чужди
движими вещи, а именно 1 бр. електрожен на стойност 105 лева, 1 бр. моторна резачка за
дърва на стойност 90 лева, 1 бр.моторна пръскачка марка „RTR МАХ", със сериен № RTM
9620-1012-0334 на стойност 185 лева и 50 метра двужилен кабел на стойност 45 лева, всички
вещи на обща стойност 425 лева, от владението на Ат. Л. Д. от гр.Хасково, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194.
В съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло
повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начин от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, че подсъдимият е извършил престъплението, както и с
оглед самопризнанията на същия и събраните по досъдебното производство доказателства.
Прокурора иска от съда да бъде наложено на подсъдимия наказание „Пробация”, с първите
две задължителни мерки по чл.42,ал.2,т.1 и т.2 от НК-„задължителна регистрация по
настоящ адрес”- за срок от шест месеца, която да се изпълнява 2 пъти седмично и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
Защитника на подсъдимия, адв.Т.Н. пледира, че подзащитният му признава изцяло
обстоятелствата и фактите, изложени в обвинителния акт, като иска съдът да му наложи
наказание „Пробация”, така както и прокурора пледира с оглед по благоприятният за дееца
вариант на наказание.
Подсъдимият Г. Т. ЯНТ. се признава за виновен, признава изцяло обстоятелствата и
фактите, изложени в обвинителния акт, иска делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие, съжалява за случилото се , като се присъединява към казаното от
адвоката си.
По делото няма предявен граждански иск за съвместно разглеждане.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и във връзка със самопризнанията на подсъдимия, приема за установено от
фактическа страна следното: Подсъдимия Г. Т. ЯНТ. от гр.Хасково бил в приятелски
отношения със свидетеля Д.А. Д. и често ходел в къщата му намираща се на адрес:
гр.Хасково, ул."Средец" №3. Във времето е извършвал и трудова дейност в имота. Поради
тези близки взаимоотношения знаел разположението и вида на помещенията в имота
ползван от св.Д.Д., както и знаел, че в помощна постройка /мазе/ до къщата, семейството на
св.Д.Д., и най- вече баща му Ат. Л. Д. е съхранявал различни вещи.
На 05.10.2020г., подс.Я., тъй като нямал средства, решил да влезе в горепосочения имот
и да потърси вещи, които да отнеме и да се разпореди в последствие с тях. Около 22.00 часа
на 05.10.2020г. през незаключената входна врата на имота влязъл в двора на къщата и се
насочил към помощната постройка до нея. Вратата на постройката била отключена и подс.Я.
1
проникнал в нея. Огледал се вътре и решил да отнеме намиращите се в помещението
електрожен и моторна резачка за дърва, собственост на свидетеля Ат. Л. Д. от гр.Хасково.
След като ги взел, бързо по обратния път излязъл от двора на къщата.
На следващия ден - 06.10.2020г., подс.Я. сложил в чувал откраднатата резачка, и до
животинския пазар в гр.Хасково е продал същата на лица от ромски произход, които не
познава за сумата от 35 лева.
От заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза /л.76- 78/ се
установява, че инкриминираните вещи предмет на престъплението, а именно 1 бр.
електрожен и 1 бр. моторна резачка за дърва, към момента на извършване на деянието се
равняват на обща стойност 195 лева.
На 07.10.2020г., обвиняемия Г. Т. ЯНТ. от гр.Хасково отново е решил да посети имота на
ул."Средец" №3 в гр.Хасково, за да отнеме и други вещи, които е забелязал при предната си
кражба на 05.10.2020г., с цел да се разпореди с тях и да си осигури парични средства.
На 07.10.2020г. около 01.00-02.00 часа, обв.Я. се разхождал с приятеля си - свидетеля
Стоян Х. Х. от гр.Хасково с неговата кола марка „Фолксваген Поло", с ДК № ********. В
един момент, обв.Я. е помолил св.Х. да го закара до дома на „Дяката", а именно свидетеля
Д.А. Д.. Свидетеля Х. знаел, че обв.Я. работил дълго време, като общ работник в дома на
св.Д.Д. и са приятели, поради което си помислил, че ще отидат до дома на св.Д.Д., за да го
вземат с тях. След като стигнали до къщата, обв.Я. слязъл от колата и през незаключената
дворна врата влязъл в двора, като св.Х. останал в колата, за да го изчака. Обвиняемия Я. от
своя страна се насочил към помощната постройка до къщата. Вратата на постройката била
отключена и обв.Я. отново проникнал в нея. Огледал се вътре и решил да отнеме намиращия
се в помещението 50 метров двужилен кабел, собственост на свидетеля Ат. Л. Д. от
гр.Хасково. Следкато излязъл от постройката, до външна чешма в двора на къщата обв.Я.
забелязал моторна пръскачка марка „RTR МАХ", със сериен № RTM 9620-1012-0334 и отнел
и нея. След като ги взел, бързо по обратния път излязъл от двора на къщата.
Според свидетеля Х. са минали около 10 минути преди обв.Я. да излезе от къщата. В
ръцете си той носел моторна резачка и кабел навит на руло, след което отворил багажника и
ги натоварил в колата. На въпрос на св.Х. какви са тези вещи, обв.Я. отговорил, че св.Д.Д.
му ги е дал вместо пари, които му дължал.
След това св.Х. откарал обв.Я. до дома му, като същия оставил тези вещи в гаража си.
На следващия ден - 08.10.2020г., обв.Я. е продал кабела на лице от ромски произход. В
последствие на 08.10.2020г., подс.Я. е занесъл откраднатия от него електрожен на свидетеля
Г.Д.К. и предложил на последния да го закупи за сумата от 100 лева, тъй като имал нужда от
средства. Свидетеля К. го попитал дали е негов и той му отговорил утвърдително, след
което се разбрали за сумата от 40 лева и св.К. е закупил инкриминирания електрожен от
подс.Я..
На 13.10.2020г. пострадалия А.Д., сина му Д. Д. и жена му Г. Д.а разбрали за кражбата.
След като Д. Д. и Г. С. установили липсата на горепосочените вещи отишли при свидетеля
Г. К., за когото знаели, че се намира в добри приятелски взаимоотношения с обв.Я.. При
разговор със св.К., се установило, че Г.Я. е продал електрожен за сумата от 40 лева на К.,
който електрожен бил разпознат веднага от Д., като електроженът, който бил собственост на
баща му А.Д.. К. им обяснил, че не е знаел за инкриминирания произход на веща. По- късно
с цел да намерят обв.Я., Д. Д. и Г. Д.а посетили дома му, където на двора видели и
разпознали отнетата от къщата им моторна пръскачка, собственост на А.Д., която си взели
2
обратно. В последствие моторната пръскачка е била огледана с протокол за оглед на
веществени доказателства ведно с албум /л.72-74/.
След извършените оперативно-издирвателни мероприятия от полицията, на 13.10.2020г.
с протокол за доброволно предаване /л.43/ св.К. е предал електрожена на полицията. На
същата дата инкриминираната вещ е оставена на собственика й А.Д. с протокол за отговорно
пазене до приключване на разследването. В последствие инкриминираната вещ е била
огледана с протокол за оглед на веществени доказателства ведно с албум /л.68-71/.
От заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза /л.76- 78/ се
установява, че инкриминираните вещи предмет на престъплението, а именно моторна
пръскачка марка „RTR МАХ", със сериен № RTM 9620-1012-0334 и 50 метра двужилен
кабел, към момента на извършване на деянието се равняват на обща стойност 230 лева.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена на база събраните по делото
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, самопризнанията на
подсъдимия дадени в съдебното следствие и доказателствата събрани в досъдебното
производство и приобщени чрез прочитането им в съдебното следствие.
Във връзка с горното съдът държи да отбележи, че от събраните и описани по горе
доказателства по безспорен начин се доказва по делото, че подсъдимият Я. е извършил
престъплението за което е предаден на съд. Всички свидетели в хода на досъдебното
производство сочат за извършител именно подсъдимия. Всички тези показания се подкрепят
от събраните писмени доказателства по делото и не са противоречиви, поради което и съдът
ги кредитира изцяло. Показанията на свидетелите по делото се подкрепят и от направените
самопризнания на подсъдимия както в ДП така и в хода на съдебното следствие. Той
категорично заявява, че е отнел вещите предмет на обвинението за което съжалява. Всичко
това налага извода, че подсъдимият е извършил престъплението за което му е повдигнато
обвинение.
Според съда от обективна и субективна страна , подсъдимият Я. е осъществил
престъплението по чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК като за периода от 05.10.2020г. до
07.10.2020г. в гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление е отнел чужди
движими вещи, а именно 1 бр. електрожен на стойност 105 лева, 1 бр. моторна резачка за
дърва на стойност 90 лева, 1 бр.моторна пръскачка марка „RTR МАХ", със сериен № RTM
9620-1012-0334 на стойност 185 лева и 50 метра двужилен кабел на стойност 45 лева, всички
вещи на обща стойност 425 лева, от владението на Ат. Л. Д. от гр.Хасково, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението умишлено, с пряк
умисъл - съзнавал е, че с деянието си лишава от фактическа власт владелеца на чужда вещ,
предвиждал е преминаването й в своя фактическа власт и е целял да установи тази
фактическа власт върху предмета на престъплението.
Деянията на подс.Я. са осъществени при условията на продължавана престъпна
дейност по смисъла на чл.26 от НК. Продължаваното престъпление е извършено с отделни
деяния, които поотделно осъществяват състава на чл.194 от НК. От показанията на самия
обвиняем се установява, че същите са извършени при една и съща форма на вина - пряк
умисъл. Обективните и субективни белези на престъпните деяния при последващата
престъпна проява се явяват продължение на предходната и са в причинна връзка помежду
си и именно това характеризира отделните престъпни прояви като продължавано
престъпление.
3
Вземайки предвид горното съдът призна подсъдимия Я. за виновен в извършване на
престъплението за което му е повдигнато обвинение.
При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подс. Я., съдът взе
предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца, както и подбудите за
извършването на деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете
като смекчаващи вината му обстоятелства самопризнанията на подсъдимия, съжалението за
извършеното деяние, липсата на предишни осъждания както и факта, че е съдействал за
разкриване на деянието и част от вещите предмет на престъплението са възстановени.
Отегчаващи отговорността обстоятелства липсват. Имайки предвид тежестта на деянието ,
съдът счита,че наказанието на подсъдимият следва да се определи при условията на чл.55,
ал.1,т.2, б.“б“ от НК. Поради това и наложи на подсъдимия наказание „Пробация” със
следните пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от
6/шест/ месеца, която да се изпълнява два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6/шест/ месеца. Така индивидуализираните по
вид и размер наказания,наложени на подсъдимия, съдът счете,че ще съдействат за
поправянето му и за постигане на поставените от закона превантивни цели,както по
отношение на същия,така и по отношение на останалите членове на обществото- чл.36 ал.1
от НК.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Г. Т. ЯНТ., ЕГН
**********, да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково
направените в досъдебното производство разноски за вещи лица в размер на 117 лева.

Мотивиран така,съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА !!!
СЕКРЕТАР: /П.Н./
4
Съобщи за изтекли лични данни