№ 222
гр. Варна, 20.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20233001000113 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК
Въззивникът „Станилов“ ЕООД /н./ - гр.София, редовно призовано, представлява се
от адв.М. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна „Одесосстрой“ ООД – гр.Аксаково, редовно призовано,
представлява се от адв. А. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Синдикът Е. Г. Т., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Адв. К.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Съобразно Разпореждането на съда №764/11.05.2023г. и определение №
216/22.03.2023г.
Адв. К.: Запозната съм с двата съдебни акта. Поддържам си въззивната жалба. Нямам
искания по доказателствата.
Адв. В.: Запознат съм с актовете. Оспорвам въззивната жалба, поддържам доводите
наведени в отговора. Искания по доказателствата нямам. Заявявам отново, че поддържам
всички извършени досега процесуални действия по делото.
Адв. К.: Представям и моля да приемете списък на разноските.
1
Адв. В.: Представям на съда списък на разноските.
Страните размениха списъци на разноските, не правят възражение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Моля, да разгледате подробните ни доводи изложени във въззивната ни
жалба, които е излишно да повтарям. Обърнете внимание на това, на какво всъщност се
опира единствения правен извод на първоинстанционния съд за да постанови той решението
в обжалваната му част. Този извод опира единствено на едно изразено мнение от страна на
вещото лице в съдебно заседание, което мнение обаче касае изключително правни въпроси.
Само бегло ще изложа нашите доводи срещу решението във връзка с това, че то е
неправилно и необосновано: Съдът е пренебрегнал приложимите по отношение на
правоотношението уговорки в договорите сключени между тях, както и договорните клаузи
ФИДИК, които са също приложими и основните императивни норми на закона. Основните
приложими норми съм ги цитирала във въззивната жалба, това са т.нар. договорни клаузи
ФИДИК Жълта книга.
Моля, да отмените решението в обжалваната му част и да постановите друго
решение, с което да уважите изцяло исковите претенции. Моля, да ни присъдите и
направените разноски в това производство, за което представям доказателства за платено
адвокатско възнаграждение.
Адв.В.: Моля, да оставите жалбата без уважение и да потвърдите
първоинстанционното решение. Същото не страда от пороците изложени в жалбата.
Невярно е, че крайният извод на съда е обусловен от едно единствено изявление на вещото
лице в съдебно заседание. Изводът е обусловен от цялостен анализ на събраните
доказателства пред първоинстанционния съд и правилното подреждане на установените
факти под приложимите правни норми, включително обсъдени са и договорите между
страните, като е достигнато до правилния извод, че моят доверител е поел задължение да
извърши точно определени строителни работи и то с материали доставени от ищеца.
Работите, които ищецът претендира, че е било необходимо да се извършат не са описани в
договорите, в количествено стойностните сметки и нито се твърди, нито се събраха
доказателства той да е доставял материали за извършването на подобен род работи.
Изложил съм подробно съображения в отговора на въззивната жалба, поддържам същите.
Поддържам и доводите за неоснователност на иска, които не са възприети от окръжния съд
и в частност, че претенциите на ищеца са направени след изтичане на уговорения в договора
срок за това. Моля, да потвърдите решението и да присъдите на доверителя ми и
направените по делото разноски, за които представих. списък и доказателства.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
2
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3