РЕШЕНИЕ
№ 697
гр. Благоевград, 02.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20231210102395 по
описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от Т. Л. Л., ЕГН **********, от село К., с адрес за
призоваване гр. С., чрез адв. Д. М. против К. Л. И., ЕГН **********, с адрес с. Ч..
Предявени са при условията на обектвино кумулативно съединяване положителни
установителни искове, с които се претендира да бъде признато за установено по отношение
на ответника, че ищцата е собственик на 1/6 ид.част от три поземлени имоти, с
идентификатори 40052.16.10; 40052.27.38 и 40052.32.8, индивидуализирани в исковата
молба.
Иска се и от съда да отмени нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
придобити по давност и наследство с рег. № 2452/03.07.2020 година, акт № 53, том 9, дело №
1099/2020 година по описана Службата по вписванията Благоевград до 5/6 идеални части от
всеки от индивидуализираните в исковата молба имоти.
Ищцата твърди, че е съгласно констативен нотариален акт за собственост на недвижими
имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ №89, том 2, дело №802/1996 г. на Благоевградски
районен съд Л. И. А., А. И. А. и И. И. Г. са признати, при равни квоти на съсобственост /по
1/3 /една трета/ идеална част за собственици по наследство на следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40052.16.10 /четиридесет хиляди петдесет и две
точка шестнадесет точка десет/ село Крупник, община Симитли, област Благоевград, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК, последно изменение: няма издадена заповед за изменение
в КККР; адрес на поземления имот: местност “Крупнишка Барбарица”, площ: 9334 кв.м
/девет хиляди триста тридесет и четири квадратни метра/, трайно предназначение на
територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: 6/шеста/;
предходен идентификатор: няма; номер по предходен план: 016010 /шестнадесет хиляди и
десет/; съседи:40052.16.8 , 40052.16.6, 40052.16.5, 40052.16.11, 40052.16.13, 40052.16.14,
40052.16.15, 40052.15.194, 40052.16.17, 40052.16.16,40052.16.9;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40052.27.38 /четиридесет хиляди петдесет и две
точка двадесет и седем точка тридесет и осем/ село Крупник, община Симитли, област
Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-
1
18- 468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК, последно изменение: няма издадена заповед за
изменение в КККР; адрес на поземления имот: местност “Реката”, площ: 1099 кв.м /хиляда
деветдесет и девет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: ливада; категория на земята: 6 /шеста/; предходен идентификатор:
няма; номер по предходен план: 027038 /двадесет и седем хиляди тридесет и осем/;
съседи:40052.27.142 , 40052.27.184, 40052.27.37, 40052.27.39, 40052.27.43, 40052.27.144,
40052.27.44; 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40052.32.8 /четиридесет хиляди
петдесет и две точка тридесет и две точка осем/ село Крупник, община Симитли, област
Благоевград1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-
18- 468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК, последно изменение: няма издадена заповед за
изменение в КККР; адрес на поземления имот: местност “Дола”, площ: 3042 кв.м /три
хиляди четиридесет и два квадратни метра/, трайно предназначение на територията:
земеделска; начин на трайно ползване: ливада; категория на земята: 8/осма/; предходен
идентификатор: няма; номер по предходен план: 032008 /тридесет и две хиляди тридесет и
осем/; съседи:40052.32.10,40052.32.12, 40052.32.13, 40052.32.7, 40052.32.4, 40052.32.9.
Заявява, че тези имоти са придобили по наследство от общия им наследодател - Г. Хр. А.,
починала на ****** г., която е имала три деца Л. И. А., който е починал на ****** година, А.
И. А.ов и И. И.а Г.. Сочи, че Л. А.ов е собственик на 1/3 идеална част от гореописаните
имоти, като е оставил двама наследника - Т. Л. Л. и К. Л. И., които са съответно собственици
на по 1/6 /една шеста/ идеална част от гореописаните имоти. Поддържа, че А. И. А.ов е
починал на 31.10.1998 г., като същият е собственик на 1/3 идеална, част от гореописаните
имоти, като е оставил един наследник - внукът му П. М. М., който съответно наследява
притежаваната от дядо му А. И. А.ов 1/3 /една трета идеална част/ от гореописаните имоти, а
И. И.а Г. е собственик на 1/3 идеална част от гореописаните имоти.Излага, че гореописаните
имоти се обработват още от реституирането им от ищцата и брат й К. Л. И.. По отношение
на П. М. М. сочи, че същият живее в София и не посещава имотите и не се интересува от
тях, а леля им И. И.а Г. живее в с. Долна Градешница и също не се интересува от имотите,
нито пък се интересуват нейните деца. Навежда, че тъй като над 25 години ищцата и брат й
ги обработват спокойно, явно и необезпокоявано решили да предприемат мерки да се
снабдят с документи за собственост, като брат й настоявал той да е единствен собственик.
Ищцата му се доверила и се съгласила, като дори тя била единият от свидетелите, с
уговорката, че ще продължат заедно да ги обработват. Впоследствие обаче, след като се
снабдил с нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давност и
наследство №53, том 9, дело №1099/2020 г. по описа на Служба по вписвания Благоевград
ищцата узнала от съседи и познати, че той е предлагал наследствените им имоти за продан.
В съдебно заседание ищцата Т. Л. Л. се представлява от надлежно упълномощен
процесуален представител, който прави искане за постановяване на неприсъствено решение,
излагайки съображения, че са изпълнени изискванията на закона в тази насока. Претендират
се и сторените по делото разноски.
Ответникът К. Л. И. не взема становище по спора в рамките на настоящото
производство.
Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство са
предявени при условията на обектвино кумулативно съединяване положителни
установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, с които се претендира да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на основание наследствено
правоприемство от наследодателя й Г. Хр. А., починала на ******г. и земеделска
реституция, на по 1/6 идеална част от поземлени имоти с идентификатори 40052.16.10;
40052.27.38 и 40052.32.8, индивидуализирани в исковата молба, както и се иска да бъде
отменен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и
2
наследство с рег. № 2452/03.07.2020 година, акт № 53, том 9, дело № 1099/2020 година по
описана Службата по вписванията Благоевград до 5/6 идеални части от всеки от
индивидуализираните в исковата молба имоти.
С оглед спецификата на разглеждания случай, искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение се явява основателно по следните съображения:
Институтът на неприсъственото решение е регламентиран в чл. 238 - 240 ГПК. От анализа
на тези разпоредби може да се заключи, че постановяването на такова решение по искане на
ищеца е обусловено от кумулативното наличие на определени предпоставки, свеждащи се до
това: 1/ да не е налице законова забрана за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
вида на конкретния спор; 2/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба
и да не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие; 3/ на ответната страна да са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание и 4/ предявеният иск
да е вероятно основателен, предвид заявените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Горните принципни положения, преценени на плоскостта на обстоятелствата, изведени
при анализа на материалите по делото, дават основание за следните изводи:
Първо. Настоящият казус касае вещноправен спор, който не е изключен (по силата на
специална нормативна разпоредба) от обхвата на института на неприсъственото решение.
Ето защо и липсва законова пречка за постановяване на такъв вид решение в разглеждания
случай, ако са налице и останалите предпоставки за това.
Второ. На ответника К. Л. И. е бил връчен препис от исковата молба и от приложенията
му и същият е бил редовно призован за първото по делото открито съдебно заседание. Като
въпреки това, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата
молба. Същевременно в проведеното съдебно заседание за ответникът не се явява, не е
изпратил и процесуален представител и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Трето. С разпореждането по чл. 131 ГПК ответникът е било предупреден, че при
неспазването на сроковете за размяна на книжа и при неявяване в съдебно заседание, по
искане на ищцата може да бъде постановено неприсъствено решение.
Четвърто. Отразените в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните от
ищеца писмени доказателства, касаещи, че ищцата е собственица на 1/6 идеална част от
процесните имоти, на заявеното правно основание - наследствено правоприемство от Г. Хр.
А., починала на ******г. и земеделска реституция, съобразени с предпоставките за
уважаване на ищцовата претенция, изведени в определението по чл. 140 ГПК, дават
основание да се приеме, че същите се явяват вероятно основателни по смисъла на чл. 239,
ал. 1, т. 2, предл. 1 ГПК.
В контекста на горното, се налага обобщаващият извод, че в разглеждания случай са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Относно разноските:
Предвид изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени поисканите и сторените
разноски в общ размер от 1055 лв., от които 150 лв. - заплатена държавна такса, 900 лева –
заплатен адвокатски хонорар и сумата от 5 лева – за издаване на съдебно удостоверение, за
които са налице данни по делото, че същите са извършени.
Ищцата претендира още заплащане и на разноски, както следва: 5 лева - за издаване на
съдебно удостоверение; 15 лева – за издаване на три броя скици; 60 лева- характеристики и
30 лева за данъчни оценки. По отношение на тези претендирани разноски, съдът намира, че
същите не следва да бъдат присъждани на ищцата, тъй като по делото липсват приложени
документи, удостоверяващи, че същите са направени в хода на делото.
Ръководейки се от изложените съображения и на основание чл. 239 ГПК, Районен съд - гр.
Благоевград, Гражданско отделение
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника К. Л. И., ЕГН **********, с
адрес с. Ч., че ищцата Т. Л. Л., ЕГН **********, от село К., с адрес за призоваване гр. С.,
чрез адв. Д. М. е собственик на основание наследствено правоприемство от
наследодателя й Г. Хр. А., починала на ******г. и земеделска реституция на по 1/6
идеална част от следните поземлени имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40052.16.10 /четиридесет хиляди петдесет и две
точка шестнадесет точка десет/ село Крупник, община Симитли, област Благоевград, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК, последно изменение: няма издадена заповед за изменение
в КККР; адрес на поземления имот: местност „Крупнишка Барбарица“, площ: 9334 кв.м
/девет хиляди триста тридесет и четири квадратни метра/, трайно предназначение на
територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: 6/шеста/;
предходен идентификатор: няма; номер по предходен план: 016010 /шестнадесет хиляди и
десет/; съседи:40052.16.8 , 40052.16.6, 40052.16.5, 40052.16.11, 40052.16.13, 40052.16.14,
40052.16.15, 40052.15.194, 40052.16.17, 40052.16.16,40052.16.9;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40052.27.38 /четиридесет хиляди петдесет и две
точка двадесет и седем точка тридесет и осем/ село Крупник, община Симитли, област
Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-
18- 468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК, последно изменение: няма издадена заповед за
изменение в КККР; адрес на поземления имот: местност „Реката“, площ: 1099 кв.м /хиляда
деветдесет и девет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: ливада; категория на земята: 6 /шеста/; предходен идентификатор:
няма; номер по предходен план: 027038 /двадесет и седем хиляди тридесет и осем/;
съседи:40052.27.142 , 40052.27.184, 40052.27.37, 40052.27.39, 40052.27.43, 40052.27.144,
40052.27.44;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40052.32.8 /четиридесет хиляди петдесет и две
точка тридесет и две точка осем/ село Крупник, община Симитли, област Благоевград1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК, последно изменение: няма издадена заповед за изменение
в КККР; адрес на поземления имот: местност „Дола“, площ: 3042 кв.м /три хиляди
четиридесет и два квадратни метра/, трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: ливада; категория на земята: 8/осма/; предходен идентификатор:
няма; номер по предходен план: 032008 /тридесет и две хиляди тридесет и осем/;
съседи:40052.32.10,40052.32.12, 40052.32.13, 40052.32.7, 40052.32.4, 40052.32.9.
ОТМЕНЯ констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка на поземлени имоти с
идентификатори 40052.16.10; 40052.27.38 и 40052.32.8, придобити по наследство и давност с
рег. № 2452/03.07.2020 година, акт № 53, том 9, дело № 1099/2020 година по описана
Службата по вписванията Благоевград, издаден по нот. дело № 471 от 2020 г. по описа на
кантората на нотариус Искра Кутева, с район на действие – районът на Районен съд – гр.
Благоевград в частта над 5/6 идеални части от тези имоти /или за 1/6 идеални части/,
притежавани от ищцата по делото - Т. Л. Л., ЕГН **********, село К..
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. Л. И., ЕГН **********, с адрес с. Ч., да
заплати на Т. Л. Л., ЕГН **********, село К., с адрес за призоваване гр. С., чрез адв. Д. М.,
разноски, сторени в настоящото исково производство в размер общо на 1055 лв. /хиляда и
петдесет и пет лева/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК, но в 1-месечен срок
от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна
от въззивния съд (Окръжен съд - гр. Благоевград), ако са налице основанията по чл. 240, ал.
1 ГПК.
4
ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5