М О Т И В
И
Към присъда № 24 / 18.03.2016 година, постановена
по
НОХД № 60/2016 година по описа на РС-Хасково
Районна
прокуратура / РП / - Хасково е повдигнала обвинение против подсъдимия С.Й.С., роден на ***г***,
с ЕГН **********,циганин, български гражданин с адрес: с. У.,обл.Х.,ул. А. № * ,за
това че на 22.06.2015г. в гр. Хасково,отнел чужди движими вещи ,а именно
парична сума в размер на 70 лева от владението на М.К.К.-Д. с ЕГН ********** ***,без нейно съгласие,с намерение
противозаконно да ги присвои,като случаят е маловажен-Престъпление по
чл.194,ал.3 вр.чл.54 от НК.
В съдебно заседание РП - Хасково,
чрез свой представител, поддържа изцяло повдигнатото обвинение, което се
доказвало по категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, че подсъдимият е извършил престъплението, както и с оглед
самопризнанията на същия и събраните по досъдебното производство доказателства.
Прокурора иска от съда да бъде наложено на подсъдимия наказание „Пробация”, с
първите две задължителни мерки по чл.42,ал.2,т.1 и т.2 от НК-„задължителна
регистрация по настоящ адрес”-2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи
с пробационен служител” за период от 6 месеца,тъй като наказанието „Глоба”
предвид имущественото състояние на подсъдимия, би било лишено от смисъл. Счита
,че предявения граждански иск следва да бъде уважен. Моли за съдебен акт в този
смисъл.
Защитника на
подсъдимия, адв. Й. пледира, че подзащитният
му признава изцяло обстоятелствата и фактите, изложени в обвинителния
акт, като иска съдът да му наложи наказание „Глоба” в минимален размер от 100 лева, тъй като следва да бъдат отчетени
самопризнанията на подсъдимия, липсата на осъждания, като смекчаващи вината
обстоятелства.
Подсъдимият С.Й.С. се признава за виновен, признава изцяло обстоятелствата и
фактите, изложени в обвинителния акт, иска делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие, съжалява за случилото се , като се присъединява към
казаното от адвоката си.
По делото има предявен граждански иск за съвместно
разглеждане за сумата от 70.00 лева,представляващи претърпени имуществени вреди
от извършеното деяние.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
и във връзка със самопризнанията на подсъдимия, приема за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимият С.Й.С. се прехранвал основно с милостиня,като
за да провокира състрадание у хората симулирал,че е с една ръка. На
22.06.2015г. подс. С. ***,около сградата на К-с 21,намираща се на бул. „Б.” *** и решил да влезе вътре.Обикаляйки безцелно
етажите на сградата забелязал зъболекарския кабинет на пострадалата д-р М.К.К.-Домусчиева.
Кабинетът бил отворен и подс. С. надникнал вътре и видял поставена купчина с
пари. В същото това време, вътре имало жена,която миела прозорците и била
обърната с гръб. Възползвайки се от ситуацията, подс. С. бързо взел 70 лева от
купчината и си тръгнал,но въпреки бил заснет от охранителната камера. След
случилото се била установена липсата на инкриминираната сума от 70 лева,като
св. К.Г.К. *** прегледал записите от камерите. На тях се виждало как подс. С. взима парите. След като констатирал
това, св. К. ***.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена на база събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, самопризнанията
на обвиняемия дадени в присъствието на защитника му; показанията на свидетелите; справка за съдимост; и др. по
ДП, които изцяло
подкрепят и са инкорпоприрани в
направените самопризнания на фактическите обстоятелства от страна на подсъдимия
в съдебното следствие.
Извършената кражба представлява маловажен случай предвид сумата ,която е
отнета, а именно: две банкноти с номинал от 20 лева и от 50 лева.
Предвид горното съдът
намира за доказано по несъмнен и категоричен начин, че подс. С.Й.С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл.194,
ал.1 от НК.
От обективна страна
посд. С.Й.С. на 22.06.2015г. е влезнал в кабинета на д-р К. и отнел чужди
движими вещи,а именно: парична сума в размер на 70 лева без нейно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои,като случаят е маловажен.
От субективна страна
подсъдимият е извършил престъплението при пряк умисъл. Съзнавал е, че с
деянието си лишава от фактическа власт владелеца на чужда вещ, няма
неговото съгласие за това, предвиждал е
преминаването на вещите в своя фактическа власт, и е целял да установи
тази власт върху предмета на престъплението, с цел последващо разпореждане без
правно основание и е обективирал присвоително намерение. Налице е формиран пряк умисъл от обвиняемия
обхващащ всички елементи на извършеното престъпление. Субективната страна се доказва
от обективно установените факти по делото.
При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подс. С.,
съдът взе предвид степента на обществената
опасност на деянието и на дееца, както и подбудите за извършването на деянието, смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства. Съдът отчете
като смекчаващи вината му обстоятелства самопризнанията на подсъдимия,
съжалението за извършеното деяние, липсата на предишни осъждания както и
факта,че е имал възможност да открадне по-голяма сума ,каквато е била налична а
е взел само минимална част от нея, която му е била необходима за прехрана.
Отегчаващи отговорността обстоятелства липсват.
Поради горното съдът
определи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства и при
приложението на чл.54 от НК, наложи на подс. С.Й.С., роден на ***г***, с ЕГН **********
наказанието „Глоба” в размер на 100 лева.
Съдът осъди подс. С.Й.С.,
роден на ***г***, с ЕГН ********** да заплати на М.К.К.-Домусчиева с ЕГН ********** *** сумата от 70.00 лева,
представляваща обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди-резултат от
извършената кражба в град Хасково на 22.06.2015г. , ведно със законната лихва
от 22.06.2015г.
Съдът осъди подс. С.Й.С., роден на
***г***, с ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Хасково държавна такса
върху уважения размер на гражданския иск в размер на – 50.00 лева
Така индивидуализираните
по вид и размер наказания,наложени на подсъдимия, съдът счете,че ще съдействат
за поправянето му и за постигане на поставените от закона превантивни
цели,както по отношение на същия,така и по отношение на останалите членове на
обществото- чл.36 ал.1 от НК.
Мотивиран така,съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!!!
Секретар: В.К.