Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  97

 

гр.Свищов,  7.11.2019 година

 

 

                        Свищовският районен съд в публично заседание на 7.10.2019 година в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:    Пенка Йорданова

 

при секретаря Василка Лалова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 169, по описа за 2019 год., за да се произнесе, взема предвид:

 

                         Жалба против НП № 358125-0205148 от 12.09.2018 год. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на Национална агенция за приходите.

 

                        Жалбоподателят „Д.0.“***, представляван от Б.Б.Р.  обжалва изцяло наказателното постановление  358125-0205148 от 12.09.2018 год. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на Национална агенция за приходите, с което на основание чл. 185 ал. 2 вр. чл. 185 ал. 1 от ЗДДС на дружеството е наложено административни наказание имуществена санкция в размер на 500 лева  за нарушение по чл. 39 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.  Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, като при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения. Счита, че наказателното постановление е изготвено и изпратено извън срока по чл. 34 ал. 3             ЗАНН. Налице била неяснота относно лицето получило наказателното постановление и дали същото е от кръга на лицата посочени в чл. 180 ал. 5 НПК. Такова нарушение – неотпечатване на пълен дневен финансов отчет от ЕКАФП не било посочено в протокола от проверката. Счита, че с налагането само на едно административно наказание за три нарушения бил нарушен принципа на чл. 18 от ЗАНН,  тъй като ако се приемело, че е извършено нарушение, то за всеки отделен ден следва да се приеме че е извършено нарушение по чл. 39 ал. 1 от Наредбата. Не било дадено пълно описание на нарушението, както и не било обсъдено приложението на чл. 28 от ЗАНН, още повече, че се касаело за инцидентен случай. Моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно и неправилно. В хода по същество не взема становище.

 

                        Ответник жалбата – ТД на НАП В.Търново, чрез процесуалният си представител гл.юрисконсулт Б. оспорва жалбата. В хода по същество взема становище, че наказателното постановление е законосъобразно и правилно и не страдало от пороци, водещи до неговата отмяна. По безспорен начин било установено нарушението, същото било правилно квалифицирано, НП било издадено в сроковете по ЗАНН. Счита, че не са налагани три отделни административни наказания за да не се утежни положението на жалбоподателя. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

 

                        След като се запозна с представените по делото доказателства, становището на жалбоподателя и разпита свидетелите, съдът намери за установено следното:

            С Наказателно постановление № 358125-0205148 от 12.09.2018 год. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на Национална агенция за приходите, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 0205148 от 01.08.2018 год., на жалбоподателя „Д.0.“ЕООЗ,  е наложено административно наказание имуществена санкция   в размер на 500 лева на основание на основание чл. 185 ал. 2 от ЗДДС вр. чл. 185 ал. 1 ЗДДС,  за това,  че  при извършена проверка в 13,50 часа на 25.07.2018г. в търговски обект – Кафе клуб – ***, находящ се в гр. Свищов, ул. ****, стопанисван и експлоатиран от „Д.0.“ЕООД  е установено, че видно от разпечатаните по време на проверката копия от контролни ленти от наличното в обекта фискално устройство модел Tremol FP01-KL N: ФУ ZK***** в дните 21.07.2018г., 23.07.2018г. и 24.07.2018г. търговския обект е функционирал и чрез ФУ са регистрирани продажби, но ЗЛ-„Д.0.“ЕООД не е изпълнил задължението си да отпечата пълни дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет за всички от дните , през които във фискалното устройство са регистрирани продажби, с което нарушил разпоредбите на чл. 39 ал. 1 от Наредба Н18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства.             Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 13.05.2019г., видно от известието за доставяне.

            Приложен по делото е АУАН № 0205148/01.08.2018г., в което фактическото описание на нарушението е идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно постановление. АУАН е съставен в отсъствието на  представител на дружеството, като екземпляр от акта  му е връчен, видно от отразяването в него на 08.08.2019г..

                        В протокол за извършена проверка от 25.07.2018г. са отразени констатации от извършена проверка на дейността на дружеството – жалбоподател в стопанисвания обект  кафе-клуб, включително че дневните отчети не се водят съгласно изискванията на чл. 39 ал. 1 от Н-18.  Посочено е да се яви представител на дружеството  в 7 дневен срок за съставяне на АУАН. Отразено е, че при проверката е присъствал Б.Р. – упълномощен представител . Посочено е лицето на трудово правоотношение – Р.Х., за което в административно-наказателната преписка се съдържа декларация от ице, работещо по трудово правоотношение. Същото лице се е подписало за изготвил опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, общо 93,97 лева.  В преписката се съдържа и декларация от упълномощен представител на дружеството – Б.А. във връзка с проверката .

                        Приложени по делото са фискални бонове за извършени продажби на датите  21.07.2018г. , 22.07.2018г. и, 23.07.2018г., 24.07.2018г., както и са приложени печат Клен ,  дневен финансов отчет, от 21-25.07.2018г.

                        Актосъставителят Д.Д. изнесе, че актът е съставен за нарушение на чл. 39 ал. 1 от Наредба Н-18 на МФ, изразяващо се в неотпечатване на дневен финансов отчет за всеки един от дните, в които търговския обект функционира. Посочи, че проверката била извършена на 25.07.2018г., като посетил заедно с колегата си Д. търговски обект кафе-клуб ***, находящ се в гр. Свищов, ул. ***, стопанисван от дружеството жалбоподател. Допълни, че при проверката присъствал бащата на управителя на дружеството, както имало и лица от персонала. Документите, които проверили били книга за дневни отчети и разпечатана контролна лента от фискалното устройство, налично в обекта. Обясни, че книгата не може да бъде иззета като доказателство, но контролната лента била приложена към преписката и от нея било видно, че има дни в които са извършвани продажби, издавани са касови бележки, но в книгата няма съхранени дневни финансови отчети за всеки ден, в който са извършвани продажби. Това се потвърждавало и от контролната лена, която се пускала за период и давала информация за това какви продажби са извършвани, кога са пускани отчетите. При съставянето на акта не си спомня дали е присъствал представител на дружеството, но след предявяване на акта заяви, че същият бил съставен след покана, но представител на дружеството не се явил .

                        Св. Д.  потвърди, че заедно с колегата му извършили проверка на 25.07.2018г. в обект кафе-клуб *** в гр. Свищов, за която бил съставен протокол. Видно от показанията му било констатирано, че за определени дни, в които обектът е работил е издавал касови бележки, но лицето не е извършвало ежедневно нулиране на фискалното устройство и в това се изразявало нарушението. Обясни, че изискали контролни ленти за конкретните дати и касовата книга, в която се съхраняват дневните отчети на фискалното устройство. Било констатирано, че в  книгата не са съхранени отчетите, а те не били съхранени, защото не били нулирани. Потвърди, че при проверката присъствал бащата на управителя на дружеството. При предявяването на акта заяви, че същият е подписан от него за свидетел и вижда, че при съставянето му не е присъствал представител на дружеството. Заяви, че актът бил връчен на дружеството.

                         С представената Заповед № ЗЦУ-ОПР -17   от 17.05.2018г. на   Изпълнителния директор на НАП  се доказа компетентността на наказващия орган  за издаване на НП.

                                                                       

            При така установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за допустима. Същата е подадена в законовия срок. Предвид установеното, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения.

 

             Видно от обжалваното наказателно постановление, на дружеството - жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция  в размер на 500 лева за допуснато нарушение на чл. 39 ал. 1 от Наредба Н18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства. И в съставения АУАН и съответно в издаденото въз основа на него наказателно постановление е възприета една и съща фактическа обстановка-от разпечатаните по време на проверката копия от контролни ленти от наличното в обекта фискално устройство модел Tremol FP01-KL N: ФУ ZK***** в дните 21.07.2018г., 23.07.2018г. и 24.07.2018г. търговския обект е функционирал и чрез ФУ са регистрирани продажби, но ЗЛ-„Д.0.“ЕООД не е изпълнил задължението си да отпечата пълни дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет за всички от дните , през които във фискалното устройство са регистрирани продажби. Според настоящият съдебен състав, предвид използвания от законодателя израз в нарушената норма „…за всеки ден…” и това, че търговецът не е изпълнил изискванията на нарушената разпоредба на горепосочените три  дати, то същият е осъществил три отделни нарушения, а именно – нарушение на чл. 39, ал.1 от горепосочената Наредба, извършено на 21.07.2018г. и такива, извършени на 23.07.2018г. и 24.07.2018г.  В случая обаче е прието, че се касае за едно нарушение, за което с издаденото НП е наложена една имуществена санкция. Настоящата инстанция счита, че при издаването на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и е основание за отмяната му, без да се разглежда спора по същество. От изложеното по-горе се установява, че наказващият орган е определил за 3  отделни административни нарушения едно наказание-имуществена санкция  в размер на  500 лева.  Според настоящия съдебен състав жалбоподателят е извършвал вмененото му във вина нарушение за всяка от посочените дати,  като за всеки от дните се е осъществявал самостоятелен състав на административно нарушение. Прието е обаче и от актосъставителя и от наказващия орган, че извършеното от дружеството жалбоподател  е едно административно нарушение и следва да се наложи едно административно наказание. Този извод не се споделя от съда. Неправилно за повече от едно административни нарушения е било наложено едно наказание, което не позволява да се прецени и разбере за кое всъщност от тези нарушения е санкциониран жалбоподателя. Така съставеното наказателно постановление е в противоречие с принципа, залегнал в чл.18 от ЗАНН, че за всяко отделно нарушение се налага самостоятелно и отделно наказание.

По този начин е допуснато нарушение от наказващия орган на  разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, която предвижда, че за всяко отделно нарушение се налага и се изтърпява поотделно отделно наказание. Налагайки едно наказание за извършените  административни нарушения /неиздаване на пълен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет/,  е осъществявало състава на нарушението/ наказващият орган не само  не е спазил принципа на законоустановеност на нарушенията и наказанията, нарушавайки чл. 18 от ЗАНН, а и е ограничил правото на защита на административно  наказаното лице, като го е поставил в невъзможност да прецени за кое точно нарушение му се налага това административно наказание, респективно как да се защити срещу дадената мотивация  на наказващия орган при квалифицирането на нарушението, съответно  и определяне на наказанието.

          По изложените съображения съдът намира, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. Налице е нарушение на процесуалните правила, предвид на което  не е необходимо спорът да се разглежда по същество-има ли извършено нарушение, виновно ли е извършено то и от кого. По тази причина съдът намира, че не следва да бъдат обсъждани останалите доводи на жалбоподателя в жалбата му. 

 

                       Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ОТМЕНЯ   НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 358125-0205148 от 12.09.2018 год. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на Национална агенция за приходите, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 0205148 от 01.08.2018 год., с което  на „Д.0.“ЕООЗ, ЕИК ***, седалище и адрес на управление *** ***, представляван от Б.Б.Р. е наложено административно наказание имуществена санкция   в размер на 500 лева на основание на основание чл. 185 ал. 2 от ЗДДС вр. чл. 185 ал. 1 ЗДДС,  за това,  че  при извършена проверка в 13,50 часа на 25.07.2018г. в търговски обект – Кафе клуб – ***, находящ се в гр. Свищов, ул. ****, стопанисван и експлоатиран от „Д.0.“ЕООД  е установено, че видно от разпечатаните по време на проверката копия от контролни ленти от наличното в обекта фискално устройство модел Tremol FP01-KL N: ФУ ZK***** в дните 21.07.2018г., 23.07.2018г. и 24.07.2018г. търговския обект е функционирал и чрез ФУ са регистрирани продажби, но ЗЛ-„Д.0.“ЕООД не е изпълнил задължението си да отпечата пълни дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет за всички от дните , през които във фискалното устройство са регистрирани продажби, с което нарушил разпоредбите на чл. 39 ал. 1 от Наредба Н18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства,  като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

                        Решението подлежи на касационно  обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Великотърновски Административен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: