№ 20320
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря СИЛВИЯ Н. ВЕЛКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110108293 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т С“ EАД – редовно уведомен на 15.07.2022 г., представлява
се от юрк. П, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Н. А. М. – редовно уведомена на 19.07.2022 г., не се
явява, представлява се от адв. Л., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Д. А. Д. – редовно уведомен на 19.07.2022 г., не се
явява, представлява се от адв. Л., с представено по делото пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т С“ ЕООД – редовно уведомено на
14.07.2022 г., не изпраща процесуален представител.
От същото е постъпила молба на 28.11.2022 г., с представени писмени
доказателства.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно уведомен на 03.08.2022 г., се явява
лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно уведомена на 14.07.2022 г., не се
явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. П: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по отношение
на изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
отношение на изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени
искания.
1
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат
възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените
искове,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 8293 по
описа за 2022 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от
08.07.2022 г. проект за доклад.
Обявява доклада за окончателен.
Съдът, като взе предвид, че постъпилите с молбата на третото лице-
помагач писмени доказателства в изпълнение задълженията му по чл. 190
ГПК са относими към предмета на доказване в настоящото производство,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба от 28.11.2022 г. на третото лице-
помагач писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило на 14.11.2022 г. г. заключение по съдебно -
техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. А. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. П: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на адв. Л.: От електронното устройство изваждат данните
от паметта на топломера и го занасят в Топлофикация. Там тези данни се
вкарват в базата данни на Топлофикация и има програма, която ги мащабира.
Това което излиза от топломера са безразмерни числа, примерно шест нули и
три числа. Влизайки в базата данни на Топлофикация това се мащабира и се
превръща примерно в показание ново. Този уред е изработен от фирмата,
която изработва топломерите и е част от програмата за отчитане на
топломери. Към експертизата е представена справка от показания на
топломера, от която се вижда, че топломерът през процесния период не е
свалян. От техническа гледна точка, не от нормативна топломерът е годен,
защото той не може да се поправи сам. Ако е бил изправен по време на
процесния период и макар година и половина след това да е тестван, ако е бил
тогава изправен, значи е бил изправен и преди това. А пък аз имам
свидетелството от 2021 г., което показва, че топломерът е годен. На мен е
изпратено това свидетелство, защото съм го поискал. Не може вещото лице
2
да прилага доказателства към експертизата. Ако съда каже ще ги приложа. За
вещото лице не е налице задължение да предоставя доказателства по делото.
Те са в държане на ищеца. На стр. 5 е посочена, че имотът за който
изискванията са в ред, е имотът на ул. „...“ № 11, ап. 3, но по – важно е
абонатния номер, който е № .... За топлофициран имот, за който се касае, че
изискванията са абсолютно в ред както съм посочил е за процесния имот в
Община Т, ул. „...“ № 11, ет. 3, апартамент, така пише. В исковата молба
пишеше апартамент, в изравнителните сметки пише апартамент № 8 и понеже
изравнителните сметки са взети за апартамент № 8 и това което виждате
накрая касае апартамент № 8. Аз имам това което има и към делото.
Адв. Л.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - техническа експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издаде РКО.
Съдът като взе предвид, че вещото лице на което е възложено
изготвянето съдебно-счетоводната експертиза не е изготвено, като вещото
лице не посочва уважителна причина за това,
ОПРЕДЕЛИ
ЗАМЕНЯ вещото лице М. В. В. с вещото лице Л Б, който да се уведоми
за поставените въпроси.
За събиране на заключението по съдебно - счетоводна експертиза,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА разглеждането на делото за 22.03.2023 г. от 13:30 ч., за когато
страните редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
Да се уведоми вещото лице Б
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3