Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Русе, 06.07.2020 год.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

        Русенският Районен съд, четвърти наказателен състав в публично заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                       Председател: Венцислав Василев

 

при секретаря Мирослава Пенева………………………………………………………………

и в присъствието на прокурора …………………………………………………………………

като разгледа докладваното от съдията НАХ Дело № 416 / 2020 год. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

       

Образувано е по жалба на „Хедуей Интернешънъл“ ЕООД със седалище в гр.Габрово  против наказателно постановление № 457954/16.08.2019 год., издадено от  началника на отдел „Оперативни дейности“ на ТД на НАП - гр.Варна, с което с което за нарушение по. чл.185 ал.2 от ЗДДС му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.         Наказаното дружество, редовно призовано, не се явява и не взема становище по жалбата ; вместо него се явява редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата.

        Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща свой процесуален представител, който моли съда да потвърди наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

         Съдът, след преценка на събраните доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 23.05.2019г. св. А.С. на длъжност инспектор по приходите в ЦУ на НАП си закупил 1 бр. молив и 1 бр. химикал от търговски обект по см. на § 1 т.41 от ДР на ЗДДС магазин за дрехи втора употреба, находящ се в гр.Русе ул.“Славянска“ № 13, стопанисван от наказаното дружество. Стойността на закупените стоки била в размер на 1,00 лв. За извършената покупка на св.С. му била издадена фискална касова бележка, която обаче съдържала, като наименование на стоката /услугата – „стоки II употреба“ без да се посочи количеството и стойността по видове на закупените стоки; била посочена и общата сума на извършената покупка от 1,00 лв., като касовата бележка била предадена на св.С.. Св.С. съставил срещу дружеството АУАН № F 492340 / 13.06.2019 г., а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление с което на дружеството било наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. за нарушение по чл.26 ал.1 т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. вр.чл.185 ал. от ЗДДС.

        Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства.

 

При така очертаното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

 

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице и в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

 

Разгледана по  същество съдът намира, че е основателна по следните съображения:

 

В хода на административнонаказателното производство не  са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,но   неправилно е приложен материалният закон. Неправилността се изразява в това, че АНО е следвало да приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай на административно нарушение.

В случая спор по фактите няма, защото от събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че действително издадената касова бележка частично не съответства с изискванията на чл.26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. Това в пълна степен се потвърждава от показанията на актосъставителя и приложената на л.26 от делото касова бележка № 8637/23.05.2019г.Защитата по никакъв начин не оспорва извършеното нарушение и в този смисъл съдът приема ,че действително е налице нарушение на тази норма, което се санкционира на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС. 

Съгласно нормата на чл.26 ал.1 т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. касовата бележка трябва да съдържа наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги. От приложената по делото касова бележка на л.26 от делото се установява, че същата не съдържа реквизита наименование на стоката, количеството  и стойност по видове  закупени стоки/услуги.

В случая съдът намира, че са налице всички предпоставки по чл.28 от ЗАНН. На първо място както е посочено и в наказателното постановление това е първото за дружеството нарушение на данъчното законодателство. На следващо място, но не и по значение, в хода на проверката не са открити никакви други нарушения от което следва извода, че дружеството поначало стриктно изпълнява законовите си задължения. Друг момент при преценката на критериите по чл.28 от ЗАНН е обстоятелството, че стойността на покупката изцяло съответства на стойността на двата закупени артикула. Отделно от това нормата на чл.26 ал.1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006г. съдържа 17 различни изисквания към фискалната касова ( реквизитите, посочени в т.1 – т.17 ), а в процесната такава липсва само един-единствен реквизит ( т.7), който по преценка на съда в изключително ниска степен би накърнил интересите на фиска. Обобщено казано очевидно се касае за нарушител, чието административно нарушение е изолирана проява в дейността му, като търговец и е следвало единствено да бъде предупреден, че при повторно извършване на административно нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

 

Въпреки, че по делото има приложено адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие в който е уговорено възнаграждение,заплатено от наказаното дружество  съдът не следва да се произнесе по въпроса за разноските доколкото лисва нарочно искане в тази насока.

 

При това положение съдът намира, че наказателното постановление  следва да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно.

       

        Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, съдът

                                      

 

 

 

Р   Е   Ш   И  :

 

 

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 457954 / 16.08.2019 год. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ при ТД на НАП - гр.Варна, с което на „Хедуей Интернешънъл“  ЕООД на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.

 Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.                                                                                

 

 

Районен съдия: