Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

                                                           гр.София, 21.06.2017г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ГК, І г.о., 5 състав, в закрито заседание през 2017г.в  състав:

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА

                                                                                                                                           

при секретаря ………, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 11787

 по описа за 2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:

           

            Съдът, като взе предвид, че не е изпълнено разпореждане от 24.04.2017г., съобщение за което ищецът е получил на 09.05.2017г., намира, че исковата молба следва да бъде върната.

            С молба от 16.05.2017г. представителят на ищцата заявява, че разпореждането на съда от 24.04.2017г. няма да бъде изпълнено – няма да бъде внесено възнаграждение за особен представител.

            Чл.128, т.2 от ГПК задължава страните да представят към исковата молба документ не само за внесена държавна такса, но и за внесени разноски, когато такива се дължат.

Съгласно чл.47, ал.6 от ГПК особен представител се назначава от съда на разноски на ищеца.

            Поради невнасяне на определените от съда разноски – депозит за особен представител, производството по делото не може да продължи.

На лице са предпоставките на чл.129, ал.2, вр чл.128, т.2 от ГПК, поради което исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран така, съдът

 

                                                           Р А З П О Р Е Д И :

ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл.128, т.2 от ГПК, искова молба вх. № 93980/01.08.2014г. на П.И.Б..

            Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването.

 

 

 

                                                                                              СЪДИЯ :