Р Е
Ш Е Н
И Е
18.04.2023 год.
В
И М Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
Номер 75 2023
година
град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на двадесет и девети март
2023 година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: АСЯ СТОИМЕНОВА
ДЕСИСЛАВА
ТАБАКОВА
Секретар: Ирена
Симеонова и с участието на
Прокурора: Марияна
Сиракова
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 53/2023
г. по описа на КнАдмС за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с
чл. 63в от ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба от Д.И.П. ***, чрез процесуалния си представител адв. Т. П. ***, срещу Решение № 14/13.01.2023 г., постановено по АНД № 1116/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е потвърдено изцяло НП № 22-1139-001258/04.07.2022 г., издадено от началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил. Релевирано е касационното основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Твърди се, че изводите на въззивния съд са неправилни и необосновани, като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че НП е незаконосъобразно, тъй като е издадено от АНО след прекратяване на административнонаказателната преписка, както и че АУАН и НП са съставени в нарушение на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Налични са и твърдения, че повдигнатото обвинение е непълно и неясно, т. е съдържанието му не е в обем, позволяващ проверка на материалната законосъобразност на издаденото НП. Иска се отмяна на решението, съответно отмяна на оспореното НП, като е направено и искане за присъждане на сторените в производството пред КРС разноски.
Касаторът е редовно призован за съдебното заседание по делото, представлява се от
адв. Т. П., която поддържа касационната жалба, счита, че са допуснати
процесуални нарушения, както и такива по материалния закон.
Ответникът
по касационната жалба е редовно призован за
съдебното заседание по делото, представлява се от гл. юк. Лазов, който счита
решението на районния съд за правилно и законосъобразно, моли за неговото
потвърждаване и прави искане за присъждане на сторените в производството
разноски.
Прокурорът
дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като намира
въззивното решение за правилно.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210 ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14 - дневен
срок по чл. 211 ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 22-1139-001258/04.07.2022 г., издадено от началник
Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, с което Д.И.П. *** е санкционирана на основание чл. 175 ал. 3
пр. 2 от ЗДвП с административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за шест
месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
Районният
съд е установил от фактическата страна на спора, че на 18.04.2022 г. около 15:05
часа, в гр. Кюстендил, по ул. „О.“, срещу ПГПЛ „В. Д.-М.“, с посока на движение
от ул. „Д.“ към ул. „Б.“ управлява лек автомобил Т. Я /чернана цвят/ с рама № VNKKH96350A025470, като при извършената проверка е установено, че управляваното
МПС не е регистрирано по надлежния ред и е без табели с регистрационен номер
поставени на определеното за това място. Наказателното постановление е издадено
въз основа на постановление за отказ за образуване на досъдебно производство за
извършено престъпление от общ характер по Преписка вх. № 1746/2022 г. Районна
прокуратура – Кюстендил.
За
констатираното нарушение на П. е съставен АУАН серия АД бл. № 316059 от 18.04.2022
г., като същия бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред. В акта не
са вписани възражения от страна на нарушителя. Такива не са постъпили и в срока
по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН.
С
резолюция върху акта от 10.05.2022 г., на основание чл. 33 ал. 2 от ЗАНН
административнонаказателната преписка, образувана въз основа на него, е
прекратена.
С
постановление от 29.06.2022 г. на РП - Кюстендил е отказано образуването на ДП
за извършено престъпление от общ характер по Преписка вх. № 1746/2022 г. на Районна
прокуратура – Кюстендил.
На
04.07.2022 г. е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН, като е наложено посоченото наказание.
Постановлението е връчено на нарушителя на 21.09.2022 г.
Районен
съд - Кюстендил е направил извод, че АНО не е допуснал съществени процесуални
нарушения, издавайки АУАН и НП, обосноваващи отмяната им, че по същество е
доказано съставомерно нарушение на правилата за движение по пътищата по ЗДвП и
АНО правилно е приложил материалния закон, поради което е потвърдил наказателното
постановление.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния
съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон –
правилно.
Настоящият състав на касационната
инстанция счита, че АНО не е извършил процесуално нарушение при издаването на
НП. Правилото на чл. 33 ал. 2 от ЗАНН,
приложимо по препращане от чл. 189 ал.14 от ЗДвП, задължава АНО при наличие на
данни за извършено престъпление, да прекрати производството и да изпрати
материалите на съответния прокурор. В конкретния случай след съставяне на АУАН
на 18.04.2022 г., с резолюция от 10.05.2022 г. органът е прекратил
административното производство пред него. С постановление от 29.06.2022 г. на
РП - Кюстендил е отказано образуването на
ДП за извършено престъпление от общ характер по Преписка вх. № 1746/2022 г. на
Районна прокуратура – Кюстендил. Анализът на съдържанието на НП, на фактите по
преписката и на събраните доказателства, сочи на правилно приложение от АНО на
процесуалните правила по чл. 36 ал. 2 от ЗАНН. Видно е, че в случая НП не е
издадено на основание АУАН, а на основание постановление на прокуратурата, с
което е прекратено наказателното производство срещу нарушителя и преписката е
изпратена на АНО. Последният, получавайки обратно преписката от РП – Кюстендил
и преценявайки, че не са отпаднали условията за административно наказване на
дееца, е процедирал правилно по специалния ред на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН, с оглед на което липсват съществени нарушения
на процесуалните правила в това отношение.
Касационният състав обаче констатира
несъответствие между обстоятелствената част на НП и повдигнатото на П. обвинение.
В АУАН и НП е установено от фактическата страна на спора, че управляваното МПС
не е регистрирано по надлежния ред и е без табели с регистрационен номер
поставени на определеното за това място, а повдигнатото обвинение е за
управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Това обуславя извод за извършено от АНО съществено процесуално нарушение,
което представлява основание за отмяна на процесното НП.
От друга страна след преценка на
приложените в производството писмени доказателства се установява, че към датата
на извършване и констатиране на нарушението 18.04.2022 г. автомобилът не е бил
регистриран и АНО неправилно е квалифицирал същото като такова по чл. 175 ал. 3
пр. 2 от ЗДвП - управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. Това също е основание за отмяна на наказателното
постановление.
Във връзка с гореизложеното КнАдмС намира решението на КРС за неправилно и незаконосъобразно, поради което ще го отмени, като отмени и издаденото НП.
Доколкото не са представени доказателства за
извършени разноски в производството пред Районен съд – Кюстендил, такива не
следва да се присъждат.
Воден
от горното и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК, Кюстендилският административен
съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 14/13.01.2023
г., постановено по АНД № 1116/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
ОТМЕНЯ НП №
22-1139-001258/04.07.2022 г., издадено от началник Сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР гр. Кюстендил, с което Д.И.П. *** е санкционирана на основание чл.
175 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП с административно наказание „глоба“ в размер на 200.00
лв. и лишаване от право да управлява МПС
за шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
Да се изпрати препис от решението на
страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: