№ 545
гр. Благоевград, 17.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Крум Динев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241200600369 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Д..
Подсъдимият В. К. се явява лично и с адв Н..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДС. В. К.: Призован съм чрез адвоката.
Възражения няма да се правят за нередовното ми призоваване. Адресът ми е
С., ж.к. Д., бл.77, вх. Б, ап.42. Това е адреса ми за кореспонденция, който
посочвам днес пред вас.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуална пречка по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по повод депозиран протест от РП -
Благоевград срещу Присъда от 13.07.2023 г. по НОХД № 7/2021 г. по описа на
РС – Разлог, като впоследствие е депозирано и допълнително изложение към
протеста.
1
Представен е и отговор от адв. Н. срещу протеста като е изложил свои
собствени възражения по съображенията в него. В самия протест се настоява,
че присъдата е неправилна и необоснована. Иска се нейната отмяна и
признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение, като се
сочи подробен анализ на доказателствената съвкупност.
Алтернативно искат от прокуратурата отмяна на присъдата и връщане
на делото заради допуснати съществени процесуални нарушения свързани с
мотивировката.
Във възражението защитникът оспорва всички обстоятелства изложени
в протеста, настоява присъдата да бъде потвърдена като правилна,
обоснована и законна.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста на РП – Благоевград, ТО – Разлог.
Нямам искания за нови доказателства.
АДВ. Н.: Оспорвам протеста. Нямам искания за нови доказателства.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам депозирания протест и изцяло споделям
допълните съображения на наблюдаващия прокурор изложени в
допълнението към протеста, с оглед на което, моля да го уважите.
АДВ. Н.: Моля постановите съдебен акт, с който да отхвърлите протеста
на прокуратурата като неоснователен.
Правилно и законосъобразно съдът е приел, че деянието е
несъставомерно по чл. 290 ал.1 от НК по отношение на това, че подсъдимия е
закупил автомобил като употребявал частно лице. Това от доказателствата по
делото се доказа несъмнено. Също така правилно съда е приел, че не е
доказано, че подсъдимия е изрекъл думите – „…нямам представа кой може да
ми е взел автомобила…“, защото до настоящия момент автомобила е обявен
за издирване с телеграма, не е намерен, и не е намерен извършителя на
престъплението.
Последно. Правилно и законосъобразно съда е стигнал до извода, че
подсъдимия не е извършил от обективна и субективна страна състава на
престъплението, за което е обвинен.
2
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДС. В. К.: Нямам каквото да
добавя. Каквото е казал адвоката.
ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. В. К.: Моля, да постановите, че съм
невинен. Аз така ли иначе съм невинен.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:46
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3