№ 1981
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско
дело № 20241110177308 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по Заявление на *** с ЕИК ***, за издаване на Заповед за изпълнение за
парично вземане в посочен размер срещу Н. Г. Д. с ЕГН **********.
Подаденото заявление се установява да е срещу потребител по смисъла на закона.
Видно от служебно изготвената справка от базата данни по НБДН настоящият, а и
постоянният адрес на длъжника е в ***. Това място е извън териториалната компетентност
на СРС, а в тази на Районен съд – гр. ***. По аргумент от чл. 411, ал. 1, изр. второ ГПК
заявлението не е надлежно подадено и съдът не е компетентен да го разгледа. Тъй като за
спазването на тази подсъдност съдът следи служебно по императивния характер на нормата,
се налага изводът, че настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото –
изпратено по подсъдност на горепосочения съд.
В настоящия случай единствените данни за адрес в договора за потребителски кредит, че
адресът на заемополучателя е в ***. Заявлението е подадено по електронен път. Заявителят
очевидно не си е направил труда да обърне внимание на конкретното заявление и да го
подаде пред надлежния съд. Така съдът намира за необходимо да посочи, че в случая има
категорични данни за недобросъвестно упражняване на процесуалните права от страна
на заявителя. Същият ползва най-натовареният съд в страната – Софийският районен съд –
за регистратор и пощенски разносвач. Заявителят и неговият процесуален представител
следва да има предвид, че макар и при нарушение на скрепения в чл. 3 от ГПК принцип за
добросъвестност да няма изрично предписана конкретна санкция, това не елиминира
възможностите да се търси отговорност по общия законов ред.
Излишно, но в случая необходимо е да се напомни на заявителя и че с тези си действия
натоварва излишно поне четири звена в СРС по обработката на настоящото дело, при
положение, че администрацията на СРС е хронично непълна и към момента има поне 10
незаети длъжности на съдебни служители от всяко ниво и вид, което допълнително
1
затруднява и забавя работата на съда и всяко излишно натоварване води до забавяне
обслужването на останалите дела, които са подсъдни на СРС и страните по които имат
реална нужда от своевременна защита и съдействие за нарушените им права.
Още по-голямо недоумение буди факта, че заявлението е подадено по електронен път и със
същото действие заявителят е могъл да го подаде до местно компетентния съд, който
очевидно и без колебание и за самия него е РС – ***, но в заявлението посочва фиктивен
адрес в гр. София, за които си действия дори взема прекомерен хонорар – 1000 лева при общ
размер на вземането 666,68 лева.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. 77308/2024г. по описа на Софийски районен съд,
ІІ ГО, 70 състав и ИЗПРАЩА делото в тази част по подсъдност на Районен съд – гр. ***.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок с частна жалба пред СГС от
връчването му в препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2