Р Е
Ш Е Н
И Е
№2123
гр.
Пловдив, 11.12.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Наказателна колегия, двадесет и шести наказателен състав в открито съдебно
заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при
участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 5178/ 2018 г., по описа на РС- Пловдив, XXVI- ти наказателен състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия „К“, № 1982678, издаден от ОД на МВР-
ПЛОВДИВ, с който на Е.В.С., ЕГН **********, в качеството му на представител на
регистрирания ползвател на МПС марка и модел „Фолксваген Поло“, с рег. № ***- „Медхаус
суис България“ ООД, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП
е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева за
това, че на 19.03.2018г. в 11:00ч., в бул. „Санкт Петербург“ № 67, при въведено
ограничение на скоростта за населено място от 50км/ч, при отчетен толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч, е било установено, че управлява МПС със
скорост от 72 км/ч, при максимално разрешена скорост от 50 км/ч – нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят С. обжалва процесния
електронен фиш. Излага съображения, че същият е неправилен и незаконосъобразен,
поради което иска неговата отмяна. Твърди, че в същия не ставало ясно в кое
населено място е извършено нарушението. Твърди, че не той е управлявал лекия
автомобил с който е било извършено нарушението, доколкото същото се управлявало
от множество служители.
Въззиваемата страна, редовно призована
за насроченото съдебно заседание, не изпрати процесуален представител.
Съдът,
след като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу подлежащ на
самостоятелно обжалване пред съд акт, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество, разгледана по същество тя се
явява основателна.
Обжалваният електронен фиш е съставен
за това, че на 19.03.2018 г. в 11:00 часа в бул. ,,Санкт Петербург‘‘ № 67 при
ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч и при отчетен толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч, в качеството на законен представител на
дружеството на което е регистрирано МПС марка ,,Фолксваген Поло‘‘ с рег. № ***се
е движел със скорост от 72 км/ч при позволена скорост в населено място от 50
км/ч.
Съдът кредитира събраните по делото
писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред,
като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От представения снимков материал се
установява, че процесният лек автомобил на 19.03.2018 г. в 11:00:40 часа се е
движел със скорост от 75 км/ч, поради което и правилно при отчетен толеранс от
3 км/ч, същият е бил санкциониран за това, че се е движел със скорост от 72
км/ч, или превишената скорост е била в размер от 22 км/ч.
От представеното копие от Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 и Протокол № 1-33-18 се
установява, че средството заснело нарушението е било технически годно.
От представеното копие от Протокол по
чл. 10 от Наредбата се установява броят на заснетите нарушения, както и времето
през което техническото средство е било използвано.
Въз основа на така възприетата от Съда
фактическа обстановка се достигна до извод, че има извършено нарушение от
жалбоподателя, доколкото същият в качеството на лице, което е представляващ
търговеца, чиято собственост е лекият автомобил е извършил вмененото му деяние.
В хода на административно-наказателното
производство, обаче е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
което ограничава правото на защита на санкционираното лице да разбере защо е
било наказано.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
предвижда, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
В конкретния случай в Електронен фиш
серия „К“, № 1982678, издаден от ОД на МВР- ПЛОВДИВ не се съдържа населеното
място в което е извършено нарушението, а е посочен единствено бул. ,,Санкт
Петербург‘‘ № 67. Ето защо, се достигна до извод, че населеното място в което е
извършено нарушението може да бъде всяко едно такова в което се намира пътна
артерия с име ,,бул.‘‘ Санкт Петербург‘‘.
Нарушението е съществено и представлява
абсолютно основание за отмяна на обжалвания Електронен фиш, доколкото по този
начин санкционираното лице не може да разбере дали към момента на извършване на
нарушението се е намирало въобще в това населено място, като същото е от
значение за определянето и на местната подсъдност.
Предвид гореизложеното, атакуваният електронен
фиш следва да бъде отменен.
Така
мотивиран, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш серия „К“, № 1982678, издаден от ОД на МВР- ПЛОВДИВ, с който на Е.В.С., ЕГН
**********, в качеството му на представител на регистрирания ползвател на МПС
марка и модел „Фолксваген Поло“, с рег. № ***- „Медхаус суис България“ ООД, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева за това, че на
19.03.2018г. в 11:00ч., в бул. „Санкт Петербург“ № 67, при въведено ограничение
на скоростта за населено място от 50км/ч, при отчетен толеранс на измерената
скорост от минус 3 км/ч, е било установено, че управлява МПС със скорост от 72
км/ч, при максимално разрешена скорост от 50 км/ч – нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, в 14-дневен срок от получаване
на съобщението до страните за постановяването му, по реда на гл. XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.