№ 5728
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110117754 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв.Р., с пълномощно налично на лист 6 по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№65192/09.03.2023г.
моли за даване ход на делото в отсъствие представител на ответника.
АДВ.Р. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 16.01.2023г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца под вх.№68843 от 13.03.2023г.
с искане до съда за изменение на проекто-доклада на съда обективиран в
определението му постановено по реда на чл.140 от ГПК от 16.01.2023г. в
частта на правната квалификация на иска, като моли доклада да бъде изменен
в смисъл, че ищецът претендира от ответника процесната сума на основание
обезщетение за имуществени вреди, изразяващо се в законната лихва за
забава върху сумата от 6577,80 лева за периода от 10.01.2018г. до
24.11.2020г.
АДВ.Р.: Поддържам предявения иск, както и молбата от 13.03.2023г.,
като поддържаме и искането направено с исковата молба да бъде изискано
1
заверен препис от Софийска районен съд, 74 състав, по гр.д.№10083/2018г.
Това е делото, по което е постановено разпореждането за издаване на обратен
изпълнителен лист, като в кориците на това дело се намира и
удостоверението, което е издадено от ЧСИ М.М., с които ще удостоверяваме
и ще доказваме в настоящото производство главницата, върху която
всъщност претендираме законната лихва за забава и периода, за който я
претендираме.
СЪДЪТ
НАМИРА искането на адв. Р. обективирано в молба под вх.
№68843/13.03.2023г. за недопустимо по следните съображения.
СЪДЪТ следва да позиционира вниманието на ищеца, че предмет на
иска с правно основание чл.422 от ГПК е установяване на дължимостта на
сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№856/2022г. по описа на СРС, 41 състав. Съответно в
заповедта много точно и ясно е посочено, че се претендира на основание
задължение за лихва за забава за определен период съответно за периода
10.01.2018г. до 24.11.2020г. върху недължима събрана и преведена сума в
полза на ответника. В тази връзка и съдът е квалифицирал иска, следователно
това е основанието на иска. С молбата на ищеца се посочва коренно различно
основание, което не кореспондира на това, за което е издадена заповедта,
което прави искането недопустимо, а ако съдът действително го уважи ще
постанови един недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен по
пътя на институционалния контрол в случай, че е налице въззивна жалба
срещу решението. Като в тази връзка са и постановките на Тълкувателно
решение №4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
По изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за изменение проекто-
доклада на съда, обективиран в определение от 16.01.2023г. в частта по
дадената правна квалификация на иска.
АДВ.Р.: Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 16.01.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№856/2022г. по описа на СРС,
41 състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
Искането за изискване на гр.д.№10083/2018г. по описа на СРС, 74
2
състав съдът намира за неоснователно, доколко се касаят факти и
обстоятелства, които не се оспорват от ответника, а и разпореждането
постановено по това дело от 31.05.2021г. е налично по делото и вече е прието,
освен това съдът винаги може в предвид служебното начало в процеса сам да
ревизира всички постановени актове по гр.д.№10083/2018г. по описа на СРС,
74 състав.
АДВ.Р.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Р.: Моля да постановите решение, съобразно доказателствата по
делото, като от името на доверителя ми претендирам и сторените по делото
разноски в заповедното производство и в настоящото исково производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3