Р Е Ш Е Н И Е №2241
03.06.2019 г., гр.
Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XIІ-ти гр. състав, в открито съдебно заседание на двадесети
май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 20050 по описа на същия съд за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 235 от ГПК - решение по
съществото на исков
спор.
Искове с правно основание чл. 410 от
Кодекса за застраховането.
Делото е образувано по искова молба на „
Булстрад Виена Иншурънс груп„ АД , със седалище и адрес на управление София,
площад Позитано № 5 , ЕИК *********, против Община Пловдив , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в Пловдив , пл. Стефан Стамболов № 1. Твърди се
в нея , че ищецът е капиталово търговско дружество, страна – застраховател по
договор за имуществена застраховка „Каско Стандарт”, ( полица № **********),
сключен с трето на спора лице за периода от 18.07.2017г. до 19.07.2017г. и
касаещ лек автомобил марка „Ауди” , модел”А6”
с държавен контролен номер ********.
Според фактите в исковата молба, този автомобил претърпял на дата *********
пътнотранспортно произшествие, като пропаднал в необозначена и необезопасена дупка
на уличното платно в ************. В
резултат на ПТП, автомобила бил увреден
- увредена била облицовката на предната броня, предната дясна гума марка
„Пирели и съответната й джанта. Заведена била при ищеца щета с номер *************,
като възоснова представена фактура за закупуване на нова гума , се определило на
третото застраховано лице ( „Кохети плюс” ООД ) обезщетение в размер на 622.67 лева.
То било изплатено изцяло на третото лице. Това се случило на дата 05.06. 2018г.
Следи изплащането на обезщетението ,
третото лице оспорило неговия размер, той като същия бил недостатъчен да
репарира всички вреди; на правоимащото лице било определено допълнително
обезщетение в размер от 445.58 лева , също изплатена изцяло , на дата
20.07.2018г . Така общия размер на изплатеното обезщетение станал 1068. 25 лева
На 05.09.2018г общината получила покана от
ищеца да заплати на суброгиралия се в правата на удовлетвореното лице застраховател
платеното обезщетение. Това не било
направено в дадения с поканата срок.
Тъй като дупката се намирала на пътното
платно на улица в рамките на П., която
улична мрежа била собствена на община Пловдив, то се търси да се ангажира
регресната отговорност на Община Пловдив като собственик на вещ, от която са
произлезли вреди. Иска се осъждане за сумата от 1068.25 лева, представляваща
регресно репариране на вредите , ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на подаването на исковата молба– 14.12.2018г, до окончателното изплащане
на вземането , както и разноските по делото.
Община Пловдив оспорва иска като
неоснователен. Оспорва това , че вредата е резултат на настъпилото транспортно
произшествие, оспорва и механизма на настъпването на вредата. Искът бил и недоказан
, тъй като липсвал протокол , съставен
за установяването на произшествието. Водачът на автомобила пък можел да избегне
препятствието на пътя. Претендира се
присъждане на сторените разноски .
Вещото лице по автотехническата експертиза дава заключение , че най-
вероятния механизъм за настъпването на ПТП е попадането на предното дясно
колело на автомобила в необезопасена и необозначена неравност на пътното платно,
както и движението по частично разрушената асфалтова настилка около дупката,
така , както е описано в исковата молба. Има причинно – следствена връзка между
описания механизъм и настъпилите вреди. Стойността на авточастите и
авторемонтните операции, необходими за пълното възстановяване на автомобила от
описаните увреждания , е 2057.15 лева .
Счетоводната експертиза дава заключение ,
че вноските по договора за „Автокаско Стандарт”
са редовно плащани.
Съдът , предвид становищата на страните и
оценявайки както заедно , така и поотделно доказателствата по делото , съобрази
следното от фактическа и правна страна :
Сложния фактически състав на чл. 410 от
Кодекса за застраховането предполага
едновременното и съвкупно наличие на няколко елемента: увреда на
застраховано по имуществена застраховка имущество ; увредата да се дължи на
вещ, собствена на ответника; заплащане на застрахователно обезщетение от
ищцовото дружество на третото увредено лице .
Най- напред, доказано е съществуването на
договор за застраховка „Каско стандарт”, застрахователна полица № ***********),
сключен с трето на спора лице за периода от 19.07.2017г. до 19.07.2018г. и
касаещ лек автомобил марка „Ауди ” , модел А6 с държавен контролен номер ********
( л. 8 ). Тоест, по отношение на автомобила има валидна застраховка „автокаско”
към датата на настъпването на пътното произшествие, **************. Оттам,
възникнало е и облигационно задължение на ищеца да плати настъпили вреди по
автомобила, като се има предвид, че
според заключението на ВЛ по счетоводната експертиза , вноските по договора за
застраховка са плащани редовно.
Съдът
кредитира заключението на вещото лице по автотехническата експертиза изцяло , включително и по отношение на частта,
обясняваща най- вероятния механизъм на настъпването на пътното произшествие. В
тази си част, заключението му кореспондира с извършените описи на щетите по
автомобила , които от своя страна са еднопосочни с констатациите на протокола
за ПТП , съставен от посетилия местопроизшествието орган на МВР – Пътна полиция
и КАТ Пловдив ,под № ***********. Протоколът е съставен от орган на власт в
рамките на службата му , и затова се кредитира от съда като годен официален
свидетелстващ документ с неоспорена формална доказателствена сила.В същия ,
освен описанието на механизма на ПТП ( „пропадане в необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно „) , има и описание на видимите щети по
ППС , изразяващо се в „предна дясна част на бронята , гума , джанта , други „ .
То кореспондира и със заявлението на л. 10 от делото , която по тази причина следва да бъде
кредитирана независимо от факта , че
е изходящ от ищеца частен документ. Затова съдът приема
, че на дата 28.03.2018г ( тоест, в срока на действие на договора за
застраховка ) , управлявания от Ф. Д. М. автомобил попада в необозначена дупка
на платното , която дупка е резултат от повреда в целостта на пътната настилка.
Тук следва да се отбележи ,че по силата
на § 7 т. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, частта
от територията на П., представляваща улична регулация, е собствена на Община
Пловдив.
По
отношение на вида и характера на причинените вреди и наличието на причинна
връзка между механизма на настъпване на произшествието, от една страна , и
вредите от друга , както и по отношение на стойността за възстановяването им, съдът кредитира
заключението на вещото лице П. като обективно и компетентно изготвено.
Има и плащане; страните не са оспорили двете
платежни нареждания , съответно на листове 18 и 30 от делото, от които тези
факти личат- платено е обезщетение по щета № *************, за автомобил ********.
Няма как да бъде споделено възражението на
ответниците за съпричиняване на вредите от страна на водача, тъй като не се
установи негово противоправно поведение. Доказателства в тази насока ответника
не ангажира.
Тоест, предпоставките на чл. 410 от КЗ са
налице в съвкупност, иска е основателен
и следва да бъде уважен.
На основание чл. 78 от ГПК разноските по този
иск се присъждат в полза на ищеца , по списък.
Воден от изложеното и на основание чл. 235
от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Осъжда Община Пловдив , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в Пловдив , пл. Стефан Стамболов
№ 1, представлявана от кмета си, да заплати на „ Булстрад Виена Иншурънс груп„
АД , със седалище и адрес на управление София, площад Позитано № 5 , ЕИК
*********, сумата от 1068.25 лева, представляваща регресно репариране на обезщетение
за имуществени вреди , платени на трето
на спора лице по договор за „Каско
стандарт”, застрахователна полица № ***********, за лек автомобил „Ауди А6 с
държавен контролен номер ******** ,по щета **********, ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на подаването на исковата молба– 14.12.2018г,
до окончателното изплащане на вземането.
Осъжда Община Пловдив , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в Пловдив , пл. Стефан Стамболов
№ 1, представлявана от кмета, да заплати на „Булстрад Виена Иншурънс груп„
АД , със седалище и адрес на управление София, площад Позитано № 5 , ЕИК
*********, сумата от 575 лева разноски
по делото .
Решението
подлежи на обжалване пред състав на ПОС , в срок от две седмици от датата на
уведомлението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ