Р Е Ш Е Н И Е
№ 264 / 12.4.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на пети април две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 168 по описа за 2022 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във вр. чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба на С.С.Т.,***,
подадена чрез адвокат П.П., срещу заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-1006-000037/03.02.2022 г. на началник група към ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна
полиция“. Релевирани
са доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени
правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на
закона – основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК, по които претендира
отмяната на акта, ведно с присъждане на разноски по приложен списък.
Ответникът – началник група към ОДМВР-Пазарджик,
сектор „Пътна полиция“, не изразява становище по жалбата.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на акта в оспорената
му част във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, приема за установено
следното:
С оспорената заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-1006-000037/03.02.2022 г. на началник група към
ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, на посочено правно основание чл. 171, т.
2а, б. „а“ ЗДвП, е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) –
прекратяване регистрацията на ППС лек автомобил джип „Гранд Чероки“ с рег.№ РК5276ВР
за срок от 6 месеца, считано от 03.02.2022 г. и са отнети два броя
регистрационни табели. Посочено е, че Т. е допуснал собственият му лек
автомобил да бъде управляван от водач – И.И. без СУМПС, който е лишен от това
право по съдебен или административен ред. Заповедта за прилагане на ПАМ е
издадена въз основа на съставен на И.И. акт за установяване на административно
нарушение серия АД, № 109183/03.02.2022 г. от мл. автоконтрольор при
ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“ за това, че на 02.02.2022 г., в 23.50
часа, в гр. Пазарджик, на ул. „Генерал Гурко“ пред № 4, И.И. управлява лек
автомобил джип „Гранд Чероки“, с рег.№ РК5276ВР, собственост на С.Т., като е
нарушил пътен знак Г2, управлява МПС след като е лишен от това право по съдебен
или административен ред и не носи СРМПС.
По делото са представени и приети като
доказателства данни за собствеността и прекратяване на регистрацията на МПС с
рег.№ РК5276ВР, АУАН серия АД, № 109183/03.02.2022 г. и справка за
нарушител/водач на И.И..
При така установеното от фактическа страна и след
като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 АПК,
Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен
срок от връчването на заповедта от активно легитимирано лице - адресат на акта,
за което оспорвания индивидуален административен акт е неблагоприятен, което
обуславя правен интерес за подаване на жалба, поради което е допустима, а
разгледана по същество – неоснователна по следните съображения:
Оспорената заповед е издадена от материално и
териториално компетентен орган по смисъла на чл. 172, ал. 1 ЗДвП, според който
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, б. „а“,
т. 6 и 7 ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за
контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от
тях длъжностни лица. В случая началник група към ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна
полиция“ е надлежно оправомощен, видно от цитираната в административния акт и
представена по делото (л. 28) заповед № 312з-1602/10.06.2021 г. на директора на
ОДМВР-Пазарджик.
Заповедта за прилагане на ПАМ е издадена в
законоустановената писмена форма и съдържа всички изискуеми съгласно чл. 59,
ал. 2 АПК реквизити, в т.ч. фактическите и правни основания за прилагането на
ПАМ, чрез посочване на правнорелевантните факти, предвидени в хипотезата на чл.
171, т. 2а, б. „а“ ЗДвП.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя за
допуснати нарушения на административнопроизводствени правила позовавайки се на
датата на издаване на АУАН и тази, на заповедта за прилагане на ПАМ. АУАН е
издаден на 03.02.2022 г. за това, че на 02.02.2022 г., в 23.50 часа (десет
минути преди полунощ) е констатирано нарушение, подробно описано в акта. В тази
връзка съдът не приема твърденията в жалбата, че заповедта за прилагане на ПАМ
е преждевременно издадена преди да бъде извършено нарушението, тъй като видно
от АУАН същото е извършено на 02.02.2022 г., десет минути преди полунощ, т.е.
преди да започне новото денонощие, считано от 00.01 минути, с дата 03.02.2022
г., на която дата е връчена и заповедта за ПАМ.
Съгласно разпоредбата, посочена като правно
основание за издаване на оспорения административен акт - чл. 171, т. 2а, б. „а“ ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения спрямо собственик, който
управлява МПС без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за
управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, се прилага принудителна административна
мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ за срок от 6
месеца до една година. Тази ПАМ се прилага и на собственик, чието моторно
превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства.
Следователно адресат на този вид ПАМ е собственикът на управляваното превозно
средство, както когато той лично управлява автомобила, така и когато
автомобилът му е управляван от лице при наличие на горните обстоятелства (цитираното
в жалбата решение на СЕС е неотносимо към настоящия спор). При тази нормативна
уредба законът изисква от административния орган само да установи управлението
на МПС в някоя от посочените хипотези и неговия собственик. Нормата е императивна, като не предоставя на
компетентния орган право на преценка, а последният действа изцяло в условията
на обвързана компетентност. При реализиране на фактите и обстоятелствата,
представляващи основание за прилагане на мярката, същият орган е длъжен да
издаде акт, с който да приложи предвидената в ЗДвП ПАМ. Единствено
продължителността на срока на мярката се определя от органа в условията на
оперативна самостоятелност в рамките на предвидените граници от шест месеца до
една година.
Съдът намира, че в случая посочените в нормата
материалноправни предпоставки за прилагане на мярката са били налице, изпълнено
е изискването моторното превозно средство да е управлявано от лице, чието
свидетелството за управление е временно отнето. Субективното отношение на
собственика на превозното средство не е елемент от фактическия състав. Видно от
приетата по делото справка за нарушител/водач (л. 25) на И.И. е отнето СУМПС с
наказателно постановление № 20-1158-005540/30.11.2020 г., считано от 22.10.2020
г., т.е. налице са хипотезите на разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б. „а“ ЗДвП. Неоснователно
е и твърдението, че липсата на съставен АУАН на собственика на лекия автомобил,
налага извод за липсата на материалноправна предпоставка за прилагане на ПАМ.
Това обстоятелство е ирелевантно за прилагане на ПАМ доколкото законът изисква
самото нарушение (управление на МПС от водач с отнето СУМПС) да е констатирано
с АУАН, което в случая е направено. Приложимата правна уредба не обвързва
мярката с установяване на вина на собственика, поради което без правно значение
е обстоятелството дали жалбоподателят лично е предоставил управлението на
собственото си МПС, дали това е направено от друго лице и дали той е знаел за
това. Законът допуска засягане на правата му с оглед постигане на целта,
регламентирана в чл. 1, ал. 2, както и в чл. 171 ЗДвП - опазването на живота и
здравето на участниците в движението по пътищата, както и преустановяването на
административните нарушения. Следователно възприетата от административния орган
фактическа обстановка съответства на посоченото правно основание за прилагане
на ПАМ.
Съдът счита, че излагането на мотиви при
определяне продължителността на срока на мярката в настоящия случай не е необходимо.
Административната мярка е приложена за минимално предвидения в закона срок, за
нарушение, което има висока степен на обществена опасност и е съобразена с
постигане на целите й - осигуряване на безопасността на движението по пътищата
и за преустановяване на административните нарушения, поради което е спазена
изисканата от закона форма като условие за законосъобразност на
административния акт.
Предвид изложеното, съдът намира, че административният
акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата
на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в
съответствие с приложимия материален закон и неговата цел, поради което жалбата
следва да бъде отхвърлена като неоснователна. ПАМ е приложена спрямо надлежен
субект, при безспорно установено наличие на необходимите материалноправни
предпоставки и по начин, който не накърнява правото му на защита.
С оглед изхода на делото разноски на жалбоподателя
не се дължат. Такива не са поискани от ответника по жалбата, поради което съдът
не присъжда разноски с настоящото решение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.С.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-1006-000037/03.02.2022 г.
на началник група към ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ:/п/