О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/19.02.2019г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на деветнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
326 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 398 от ГПК.
В
постъпилата искова молба от от И.Х.Я., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу
1/ Х.Ц.Д., ЕГН **********, и 2/ С.В.Д., дата на раждане: ***г., и
двамата с адрес: гр. Силистра, ..., с която се иска съдът да признае за
установено, че ответниците не са собственици на
½ идеална част от Апартамент: No 40
/четиридесет/, на 11 /единадесети/ етаж, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 10135.2560.47.5.40
/едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, шест, нула, точка, четири, седем,
точка пет, точка, четири, нула/ по кадастралната карта на гр. Варна, общ.Варна,
област Варна, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния
директор на АГКК-София, с площ от 82.80 кв.м. /осемдесет и две цяло и осемдесет
стотни квадратни метра/ с адрес: град Варна, район "Приморски", ул. „..../,
с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на
обекта -1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - обект
10135.2560.47.5.39; под обекта - обект 10135.2560.47.5.36; над обекта -няма,
като самостоятелния обект попада в сграда № 5 /пет/, разположена в поземлен
имот с идентификатор № 10135.2560.47 /едно, нула, едно, три, пет, точка, две,
пет, шест, нула, точка, четири, седем/, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №40
/четиридесет/ с площ от 4.48 кв.м. /четири цяло и четиридесет и осем квадратни
метра/ при граници: изба №39, стълбище и коридор, ведно с 1.9445 % /едно цяло
девет хиляди четиристотин четиридесет и пет десетохилядни
процента/ идеални части от общите части на сградата, както и 1.9445 % /едно
цяло девет хиляди четиристотин четиридесет и пет десетохилядни
процента/ идеални части от правото на строеж върху държавна земя по плана на 18
/осемнадесети/ микрорайон, кметство „Приморски"-гр.Варна, е отправено
искане за допускане на обезпечение на иска – вписване на възбрана върху процесния имот.
С
определение от 19.02.2019г., съдът е освободил ищцата от заплащане на държавна
такса в производството, като също така с разпореждане от 19.02.2019г. е оставил
без ход производството, като е указал на ищцата да впише исковата молба.
В
тази връзка и така направеното искане за допускане на обезпечението, съдът
намира за неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение,
поради следните доводи и съображения:
Обезпечаването на иска представлява
сериозно ограничаване правната сфера на страна в процеса и в този смисъл
правораздавателният орган трябва не само да прецени доколко предявеният иск е
допустим и вероятно основателен, но и доколко е налице обезпечителна нужда,
респ. какво е съотношението между нея и търсената с обезпечението защита.
Съобразно Тълкувателно решение No
6 от 2014г. по тълк.д. 6/2013г., ВКС, ОСГТК, налице е обезпечителна нужда
от налагане на възбрана в периода между постъпване на исковата молба и
вписването й. Фактът на вписване на исковата молба, обаче, обуславя липсата на
обезпечителна нужда. Вписването на исковата молба има защитно действие –
осуетява възможността третото лице - приобретател да
придобие собствеността върху процесните имоти.
Последиците от налагането на “възбрана” и вписване на исковата молба върху недвижим
имот са еднакви досежно придобитите от трети лица
вещни права върху обекта. Защитното действие на вписването на исковата молба и
на налагането на “възбрана” е идентично, като съдът своевременно е издал
предходно разпореждане, с което е задължил ищеца да впише молбата. Предвид, че
има вече издадено такова разпореждане, което по смисъл и защитно действие е
такова, като определението за допускане на обезпечението в посочения в
тълкувателното решение период, съдът намира, че не е налице обезпечителна нужда
и искането следва да се остави без уважение.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ особеното искане на И.Х.Я.,
ЕГН **********, с адрес: ***, за допускане на
обезпечение на основание чл. 389 от ГПК, чрез налагане на “възбрана” върху процесния недвижим имот – ½ идеална част от
апартамент с идентификатор: 10135.2560.47.5.40
по предявения от нея иск с правно основание чл.124
ал.1 ГПК срещу 1/ Х.Ц.Д., ЕГН
**********, и 2/ С.В.Д., дата на
раждане: ***г., и двамата с адрес: гр. Силистра, ...,
като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от ищцата с частна
жалба пред Апелативен съд – Варна, в седемдневен срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: