№ 1053
гр. Велико Търново, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря КРИСТИНА ЯНК. ЛАЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20224110100877 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „А.-БГ” ЕООД против „А. К.” ЕООД,
с която се иска осъждането на ответника за сумата от 2 220.00 лева - остатък от
възнаграждение по договор за изработка от 19.10.2021 г., по повод на който е издадена
фактура № 53/14.11.2021 г., за сумата от 590.29 лева - неустойка за забава при заплащането
на възнаграждението по договора за изработка, начислена за периода от 15.11.2021 г. до
5.4.2022 г., за сумата от 2 340.00 лева - възнаграждение по договор за изработка, изпълнен с
багер и камион, по повод на който е издадена фактура № 56/18.11.2021 г., за сумата от
576.00 лева - възнаграждение по договор за изработка, изпълнен с мотокар, по повод на
който е издадена фактура № 62/16.12.2021 г., както и за сумата от 864.00 лева -
възнаграждение по договор за изработка, изпълнен с мотокар, по повод на който е издадена
фактура № 66/23.12.2021 г.
Ищецът твърди, че на 19.10.2021 г. между страните е сключен договор, съгласно който
по възлагане на ответника е следвало да извърши ремонт на настилка на обект „Пежо“ в гр.
Велико Търново срещу възнаграждение в размер от 14 510.00 лева без ДДС. Заявява, че на
20.10.2021 г. е получил аванс в размер от 7 255.00 лева, както и че след изпълнение на
задълженията си по договора е издал фактура № 53/14.11.2021 г. за окончателно дължимото
възнаграждение от 10 157.00 лева с ДДС. Сочи, че на 13.12.2021 г. ответникът е извършил
частични плащания на обща стойност от 6 000.00 лева, а на 5.4.2022 г. е превел и сумата от
1 937.00 лева, с което задължението за главница по договора е погасено до сумата от
2 220.00 лева. Твърди, че работата е приета без възражения, за което е съставен двустранно
подписан протокол, както и че на основание уговореното в договора при забава в плащането
му се дължи неустойка в размер на 0.1 % от дължимата сума за всеки просрочен ден, която
начислена върху сумата от 4 175.00 лева за периода от 15.11.2021 г. до 22.3.2022 г. възлиза
на 532.10 лева. Заявява, че освен по горепосочения договор е предоставил на ответника
услуги с багер и камион, както и услуги с мотокар – за разрушаване на бетонови
конструкции и извозването им до сметище и за монтаж и демонтаж на метални
конструкции, за които е издал съответно фактура № 56/18.11.2021 г. на стойност 2 340.00
1
лева с ДДС, фактура № 62/16.12.2021 г. на стойност 576.00 лева с ДДС и фактура №
66/23.12.2021 г. на стойност 864.00 лева с ДДС, които все още не са заплатени.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.
В проведеното открито заседание процесуалният представител на ищеца поддържа
исковата молба, като моли за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Заявява, че след образуване на делото ответникът му е превел сумата от 2 000.00 лева, която
е отнесена за погасяване на най-старото задължение – това по фактура № 53/14.11.2021 г., по
която остават дължими 220.00 лева.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, респ. не изпрати представител, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на ответника с
разпореждането по чл. 131 ГПК.
Съгласно чл. 239 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение по делото, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
От представените писмени доказателства съдът приема, че предявените искове са
вероятни основателни и тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба и не
изпрати представител в съдебно заседание, без да направи искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, като същият е уведомен за последиците от това, намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове
следва да бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
По разноските:
Предвид изхода на делото, в тежест на ответника следва да се възложат направените от
ищеца разноски за държавна такса в размер на 332.40 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 1 000.00 лева. В тежест на ответника следва да се възложат и направените от
ищеца разноски в обезпечителното производство в общ размер от 604.00 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А. К.” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Крум Симеонов
Димитров, да заплати на „А.-БГ” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Антон Досков
А., сумата от 220.00 (двеста и двадесет) лева - остатък от възнаграждение по договор за
2
изработка от 19.10.2021 г., по повод на който е издадена фактура № 53/14.11.2021 г. на обща
стойност 10 157.00 с вкл. ДДС, сумата от 590.29 (петстотин и деветдесет лева и двадесет и
девет ст.) лева - неустойка за забава при заплащането на възнаграждението по договор за
изработка от 19.10.2021 г., начислена за периода от 15.11.2021 г. до 5.4.2022 г., сумата от 2
340.00 (две хиляди триста и четиридесет) лева - възнаграждение по договор за изработка,
изпълнен с багер и камион, по повод на който е издадена фактура № 56/18.11.2021 г., сумата
от 576.00 (петстотин седемдесет и шест) лева - възнаграждение по договор за изработка,
изпълнен с мотокар, по повод на който е издадена фактура № 62/16.12.2021 г., сумата от
864.00 (осемстотин шестдесет и четири) лева - възнаграждение по договор за изработка,
изпълнен с мотокар, по повод на който е издадена фактура № 66/23.12.2021 г., сумата от 1
332.40 (хиляда триста тридесет и два лева и четиридесет ст.) лева – разноски за исковото
производство, както и сумата от 604.00 (шестстотин и четири) лева - разноски в
обезпечителното производство.
Решението не подлежи на обжалване, като при наличие на предпоставките по чл.
240, ал. 1 ГПК страната, срещу която същото е постановено, може да поиска неговата
отмяна пред Окръжен съд – Велико Търново в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3