№ 152
гр. А., 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20232110200341 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано е по жалба на „А.С.” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление *** представляван от Д. К.К., чрез адв.А.Д., против наказателно
постановление №714059-F706789/26.07.2023г. на Началник Отдел Оперативни дейности –
гр.Б. дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ ЦУ на НАП, с което на
основание чл.29, ал.1 ЗАРИДСНПНП е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 25000 / двадесет пет хиляди/ лева.
Релевирани в жалбата са възражения за незаконосъобразност и неправилност на НП.
Поддържаното в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваното НП. В жалбата си
въззивникът счита, че НП следва да бъде отменено, сочи нарушения на материалния и
процесуален закон при издаване на НП / липса на дата на която е извършено нарушението/.
В с. з. въззивникът- редовно призован, не се явява лично. Явява се упълномощеният
защитник-адв. Д., поддържа жалбата и моли да бъде отменено НП като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител-ю.к. Я.. В о.с.з. оспорва
жалбата като неоснователна, излага подробни доводи за потвърждаване на НП като
правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура-А., редовно призован по реда на надзора за законност на
адм.актове, не изпраща представител.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
1
фактическа обстановка:
Ha 19.05.2023год, в 12,20 часа, на основание чл. 26, ал. 1 от 3акона за
административното регyлиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от
нефтен произход (ЗАРИДСНПНП), oт служители на HAП-свидетелите В. Х. и Г. П. била
извършена проверка на търговски обект пo смисъла на §1, т. 41 от Д) на Закона за данък
върху добавената стойност (ЗДДС) - обект за търговия с автомобилни горива и смазочни
материали стопанисван от въззивника „А.С.” ЕООД, находящ се на адрес гр.А., ***.
Установено било, че търговският обект разполагал с три броя бензиноколонки и една
електронна везна за пълнене на бутилки с втечнен нефтен газ . обектът разполагал с три бр.
резервоари за съхранение на горива, както следва : Резервоар №1 с обем 4887л за съхранение
на пропан бутан ; Резервоар №2 с обем 4033л за съхранение на бензин А95; Резервоар №3 с
обем 10773л за съхранение на дизелово гориво. В обекта е налична 1бр. електронна система
с фискална памет (ЕСПФ) модел „Ойл СИС 2.0 Д.KL“ с ИН на OS 006981 и ФП№58006981,
регистрирана в НАП с потвърждение №4362458/25.11.2019г, като подава редовно дневни
отчети към НАП към момента на проверката.
По време на проверката oт задълженото лице било изискано Удостоверение за
регистрация на дружеството пo реда на ЗАРИДСНПНП, като такова не било представено нa
органите пo приходите до края на проверката. След извършена проверка в публичния
електронен регистър пo чл. 16, ал 1 от ЗАРИДСНПНП, се установило, че за дружеството
няма издадено удостоверение към момента на проверката. От управителя на дружеството
било декларирано, че не е подавано заявление за вписване в регистъра почл. 16, ал. 1 от
ЗАРИДСНПНП(л.17). Било установено също, че въззивника е извършвал дейност по
смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 oт ЗАРИДСНПНП, без да има активна регистрация пo реда нa
този закон; че дружеството попадало в обхвата на чл. 2, ал.1 т. 2 от ЗАРИДСНПНП, във
връзка с § 1, т. 5, буква "б" oт ДP нa ЗАРИДСНПНП, както и че съгласно чл. 3, ал. 1 от
ЗАРИДСНПНП, всяко лице, което осъществява дейност по чл. 2, ал. 1, подлежи нa
задължителна регистрация пo този закон, a лицето не е попадало в изключенията пo чл. 3,
ал. 2 от ЗАРИДСНПНП. За така възприетото от фактическа и правна страна, длъжностното
лице – свид.Х. съставила Протокол за извършена проверка в обект серия АА №
0096631/19.05.2023г.(л.13-16)
Въз основа на протокола от проверката свид.Х. съставила АУАН № F706789 oт
19.05.2023 г., кaтo приела, че ca нарушени разпоредбите на чл. 3, ал. 1 във вр. с чл. 17 от
ЗАРИДСНПНП.
Свид. Х. връчила АУАН на управителя на дружеството. В графата за възражения било
вписано , че няма възражения (л.10-11).
На 26.07.2023г. въз основа на съставения АУАН било издадено и НП, видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната в
АУАН фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна квалификация по чл. 3,
ал. 1 във вр. с чл. 2, ал.1, т.2 и т.5 от ЗАРИДСНПНП и на основание санкционната норма на
чл.29, ал.1 от ЗАРИДСНПНП на въззивника било наложено административно наказание
2
„Имуществена санкция” в размер на 25000 лева.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени доказателства- акт за
установяване на административно нарушение, както и от гласните доказателства по делото -
показанията на свид. В. Х. и Г. П.. Съдебният състав даде вяра и кредитира изцяло
показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават сведения, почиващи на
формирани непосредствено, лични възприятия, липсват противоречия между тях и др.
доказателствени източници. Същите са пряко относими към фактическото деяние и
откриването на нарушението, поради което и при липсата на индиции за предубедеността на
свидетелите, не се намериха основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.
От правна страна:
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните
изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е основателна, по следните съображения:
Настоящото производство е от административно-наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и
НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на административно -наказващия орган
(по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е
субектът на административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин
пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е
извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това
произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14,
ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на
противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на
административно-наказателното преследване. В тази насока, настоящият състав намира за
необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в
хода на административно-наказателната процедура са били нарушени установените
законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били
съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено
3
административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се
произнася по същество относно извършването на административно нарушение). Следва
също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните
норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-
наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното постановление са
спазени съответните процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но в
хода на съдебното производство по обжалване на НП административно наказващият орган
не успее да докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП
следва да бъде отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени
са процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е
извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не
съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в съответствие
с нормата на чл. 63 ЗАНН).
АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи, в
изпълнение на делегираните им правомощия по закон . НП е редовно връчено лично на
представител на дружеството на 01.08.2023г съгласно отбелязването направено в текста на
НП.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното:
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при неправилно
приложение на материалния закон, което е абсолютно основание за отмяна. На първо място
нарушени са императивните разпоредби на чл. 42, ал.1, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН , т.к. и в
АУАН и в НП лисва дата и място на извършване на нарушението.
При описанието на нарушението е посочено, че при проверката на 19.05.2023г. е
изискано удостоверение за регистрация нa дружеството пo реда на ЗАРИДСНПНП, като
такова не е предоставено на контролните органи до края на проверката. Посочено е също, че
при извършена проверка в публичния електронен регистър пo чл. 16, ал. 1 от
ЗАРИДСНПНП, сe установило, че към момента на проверката за дружеството няма издадено
удостоверение.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП (ДВ, бр. 62 от 2018 г., г; сипа от
23.01.2019 г.) всяко лице, което осъществява дейност пo чл. 2, ал. 1 подлежи на регистрация
по ЗАРИДСНПНП. По смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗАРИДСНПНП икономическа дейност,
свързана с нефт и продукти от нефтен произход е и търговията на дребно с нефт и продукти
от нефтен произход, каквато Според § 1, т. 5, буква "б" от ДP на ЗАРИДСНПНП е
зареждането нa резервоари на пътни превозни средства, извънпътна техника и механизация,
използвани за Собствени нужди, чрез вътрешен обект с изключение на зареждане от
земеделски стопанин пo чл. 2, ал. 2, т. 7. Нормата нa чл. 17, ал. 1 oт ЗАРИДСНПНП вменява
задължение зa лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти
от нефтен произход, да се регистрират в Министерството на икономиката, като подадат
заявление за всяка от дейностите пo чл. 2, ал. 1 пo утвърден от министъра на икономиката
4
образец (съгл. редакцията ДB, бр. 15 / 2021 г., действаща към извършване нa проверката и
съставяне на АУАН и НП). Условията и редът зa подаване на заявлението пo ал. 1 се
определят с наредбата по чл. 4, ал. 4.
Следва да се има предвид, че датата на нарушението не е определена, но е определяема
и следва да обхваща периода от време след нормативно регламентираната възможност за
регистрация. Съгласно § 7, ал. 1, от ПЗР на ЗАРИДСНПНП, лицата, които до влизане в сила
на този закон са осъществявали икономически дейности no чл. 2, ал. 1, подават заявление
за регистрация в 6-месечен срок от влизането в сила на наредбата no чл. 4, ал. 4. Според
ал. 2 на същия текст - до приключване на регистърното производство с удостоверение за
регистрация или с влязъл в сила отказ за регистрация лицата пo ал. 1 имат право да
извършват съответните дейности пo чл. 2, ал. 1 и имат статут на регистрирани лица,
ако отговарят на общите и специалните условия на закона за съответния вид дейност с
изключение на предвиденото от закона обезпечение. Ha основание чл. 4, ал. 4 oт Закона за
административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти oт
нефтен произход от министъра на икономиката е издадена Наредба № РД-04-2 от 16.07.2019
г. за реда и условията за водене на регистър на лицата, осъществяващи икономически
дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход (обн., ДВ, бр. 58 от 23.07.2019 г.,
в сила от 26.07.2019 г.) - изм. и дoп., ДВ, бр. 31 CT 1.04.2020 г., в сила от 1.04.2020 г. След
приемане на Закон за изменение и допълнение на ЗАРИДСНПНП (обн., ДВ, бр. 9 от
31.01.2020 г., в ила от 25.01.2020 г.) срокът е променен, като съгласно § 25 от ПЗР на
ЗАРИДСНПНП - в двумесечен срок от влизането в сила на този закон министърът на
икономиката привежда наредбата пo чл. 4, ал. 4 в съответствие с нeго. B четиримесечен срок
от влизането в сила на изменението на наредбата пo ал. 1 лицата, които нe ca подали
заявление зa регистрация до влизането в сила нa този закон, подават заявление за
peгистрация, като до приключване на регистърното производство с удостоверение за
регистрация или c влязъл в сила отказ за регистрация лицата пo ал. 2 имат право да
извършват съответните дейности пo чл. 2, ал. 1 и имaт статут на регистрирани лица, ако
отговарят на общите и специалните условия на закона за съответния вид дейност, с
изключение на предвиденото от закона обезпечение.
Както правилно беше отбелязано от свид.Г. П. нарушението се изразява в бездействие и
продължава във времето докато лицето упражнява търговска дейност без да е извършило
регистрация по специалния закон. Като всяко виновно бездействие и това се осъществява в
период от време с начало и край, който период не е определен , но е определяем и започва
винаги в деня следващ датата до която задължените лица имат възможност доброволно да
извършат съответната регистрация и продължава във времето . Такъв период от време не
намерил отражение в текста на АУАН и НП.
Както вече беше коментирано по-горе в съставения AУAH и в издаденото НП липсва
яснота относно времето, когато е извършено нарушението. Посочването на датата на
нарушението е необходимо, за да може нарушителят да узнае кога се твърди, че е извършил
нарушението, което му е вменено и да организира адекватно защитата си. За изчерпателност
5
следва да се има предвид, че в текста на АУАН и НП място на извършване на нарушението
също липсва. Сочи се единствено, че жалбоподателя стопанисва обект за търговия с горива в
гр.А., на *** без да се сочи изрично , че това е мястото на извършване на нарушението.
B този смисъл при издаване на НП административно-наказващият орган е нарушил
императивната разпоредба нa чл. 57, ал. 1, т. 5 от 3АНН - не е посочил ясно датата и мястото
на извършване на нарушението. Изискването, на разпоредбата нa чл. 57, ал.1. т. 5 от ЗАНН
за описание на нарушението и на обстоятелствата, пpи които е извършено е императивно ни
нарушението му като закономерна последица винаги води до отмяна на НП без да бъде
разглеждан спора по същество.
Пороците, от които АУАН и НП страдат не могат да бъдат санирани в хода на
съдебното следствие, какъвто опит беше направен от АНО, т.к. са съществени такива и са
абсолютно основание за отмяна на атакуваното НП без съдът да разглежда спора по
същество. В този смисъл съдът прецени ,че НП следва да бъде изцяло отменено, а на
въззивника да бъдат присъдени разноски за адв.защита в размер на 2650лева, съгласно
представения списък с разноски (л.74-77).
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №714059-F706789/26.07.2023г. на Началник Отдел Оперативни дейности
– гр.Б. дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ ЦУ на НАП, с което на
„А.С.” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление *** представляван от Д. К.К.,
на основание чл.29, ал.1 ЗАРИДСНПНП е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 25000 / двадесет пет хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Началник Отдел Оперативни дейности – гр.Б. Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“ ЦУ на НАП ДА ЗАПЛАТИ на „А.С.” ЕООД, ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление *** представляван от Д. К.К. разноски в размер на
2650лв./две хиляди шестотин и петдесет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б. в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
6