РЕШЕНИЕ
№ 2641
гр. София, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. АНД. К.
като разгледа докладваното от Г.АНД. К. Административно наказателно дело
№ 20211110208526 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд – Наказателно отделение, I – ви състав , в
публично съдебно заседание, проведено на тринадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. К.
и при участието на секретаря Й. Д. като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 8526 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
1
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 21-4332-000686 от
28.01.2021 г., издадено от началника на група към ОПП-СДВР, с което на Р.
Т. Г. е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 50, ал. 1 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска
отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят и
неговият защитник поддържат жалбата, със същите съображения и искания.
АНО, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява
становище по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 13.01.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) за това, че на същата дата около 09:45
часа в гр. София, по бул. Г.М.Д., с посока на движение бул. Симеоновско
шосе и на кръстовището срещу номер 1, управлява лек автомобил Х. С. с рег.
№ ............, поради непропускане и отнемане на предимството на лек
автомобил Т. Я. с рег. номер .............., движещ се по път сигнализиран като
път с предимство, реализира ПТП – нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 50,
ал. 1, вр. чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП.
Съдът намира за установено от фактическа страна още и това, че видно
от писмените доказателства по делото (л. 25-26 и л. 50-52), участъка от пътя
на бул. Г.М.Д. номер 1 е кръгово движение – „Площад на авиацията“.
Преди да се занимае с анализа на доказателствената съвкупност събрана
по делото, съдът намира за необходимо да подчертае категорично, че
2
фактическите констатации, до които са достигнали контролните органи, както
в АУАН, така и НП, не се ползват с никаква презумптивна доказателствена
сила. Тези констатации (в АУАН и НП), подлежат на доказване с всички
допустими гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства и това следва най-малкото от конституционно установения принцип
на презумпцията за невиновност.
Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения не
се установяват от наличната доказателствена съвкупност. От събраните по
делото доказателства е видно, че описаното в АУАН и НП място на ПТП-то е
кръговото движение на „Площад на авиацията“, а действителното място на
ПТП-то е друго – това личи от попълнените от водачите скици на л. 3а и 3б от
делото, както и от изготвените фотоснимки на л. 47-49 от делото. В този
смисъл е и попълнената от Ива Петкова декларация, че мястото на ПТП-то е
срещу „Търговска лига“, което е различно място от посоченото в АУАН,
респ. НП. Ето защо съдът намира, че контролните органи са посочили
различно място на ПТП-то от действителното и по този начин непоправимо са
опорочили атакуваното НП, тъй като на настоящия етап от производството
този порок не може да бъде саниран. При това положение атакуваното НП се
явява необосновано и като такова следва да бъде отменено.
Съдът като съобрази изхода на делото, и на основание чл. 63д от ЗАНН,
намира искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за
основателно. Поради това и съобразявайки се с приложените по делото
доказателства съдът намира, че следва да бъде присъдена сума в размер на
200 лева, представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение. Така
претендираният размер не е прекомерен и е съобразен с действителната
фактическа и правна сложност на делото, както и с разпоредбите на чл. 63д,
ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 36 от ЗА, вр. чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба №
1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ето защо за тази
сума следва да бъде осъден административният орган, в чиято структура е
АНО.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Софийски районен
съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 21-4332-000686 от
28.01.2021 г., издадено от началника на група към ОПП-СДВР, с което на Р.
Т. Г. е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 50, ал. 1 от
Закона за движението по пътищата.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, СДВР, ДА ЗАПЛАТИ
на Р. Т. Г. с ЕГН: **********, сума в размер на 200 лева, дължими за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4