Р Е Ш Е Н
И Е
№………………./……………………. година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
открито съдебно заседание, проведено на 25.08.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
при
участието на секретаря Елка Иванова
разгледа
докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно
гражданско дело № 1344 по описа за 2020 год. и
за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл.258 от ГПК
Производството е по чл.258 от ГПК
Производството е образувано по
въззивна жалба депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ********* срещу решение № 46/28.2.2020г.
постановено по гр. дело №890/2019 по описа на гр.Девня, с което се :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, ЕИК *********, че Й.Я.П.,
ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ сумата 5307.26 лв, представляваща начислена без правно основание стойност на ел.енергия за
период от 12.04.2017 г. до 11.04.2018 г. за обект с кл.№**********
и аб.№**********, за адрес на потребление гр. Вълчи дол,
ул. ”Хаджи Димитър” №9, по фактура №********** от 30.04.2019 г., на основание чл.124, ал.1, пр.2 ГПК и се ОСЪЖДА
„Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на Й.Я.П., ЕГН **********, сумата 820.92 лв (осемстотин и двадесет лева, 92 ст.), представляваща
обезщетение за направени разноски в производството, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Твърди
се,че постановеното решение е незаконосъобразно по подробни доводи изложени във
въззивната жалба. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго,с
което предявения иск бъде отхвърлен.
Претендират
се разноски по делото.
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор,в който изразява становище за
неоснователност на депозираната въззивна жалба.
Претендират
направените по делото разноски .
Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на
спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на
въззивното производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано
лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я
намира за допустима.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло
възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на
съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и
препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .
В отговор на въззивната жалба и за пълнота на
изложението, следва да се вземе предвид следното:
Служебното начисляване на
електроенергия като едностранна корекция на сметка за минал период по партидата
на ищеца е извършено по реда и условията на обнародваните в ДВ бр.
98/12.11.2013 г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в
сила от 16.11.2013 г., изм. ДВ, бр. 15/14.05.2017 г. Цитираните правила имат правната
характеристика на подзаконов нормативен акт към ЗЕ, който е задължителен за
страните. Нормите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 от ПИКЕЕ са отменени с Решение №
1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5-членен с-в, обн. ДВ,
бр. 15 от 14.02.2017 г. и към момента на извършване на проверката на
електромера на обекта на ищеца на дата 11.04.2018 год. не са част от действащото право. Нормите
на чл. 48-51 от ПИКЕЕ са отменени с Решение № 2315 от 21.02.2018 г. на ВАС по
адм. дело № 3879/2017 г., IV о., обн. ДВ, бр. 97 от 23.11.2018 г., следователно
към момента на извършване на проверката на електромера са били част от
действащото право.
При това
положение и доставчикът би могъл да коригира сметката на крайния потребител при
установеност по делото, че отклонението в показателите на консумираната енергия
се дължи на неправомерно действие от
страна на потребителя, периода на неизмерването и реално консумирана
електрическа енергия за миналия период. Ответникът не е ангажирал доказателства
в тази насока, че са налице
неправомерни действия от страна на
потребителя, поради
което и следва да се приеме, че вземането му е изцяло недължимо, при липса на
наведени твърдения за наличие на друго
основание, породило твърдяното право в полза на страната. Изложеното мотивира
съда да приема предявения иск за основателен и като такъв същият следва да бъде
уважен.
Не е доказано по безспорен начин дължимостта на исковата сума и наличието на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване”
на сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по
иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че процесната сума му се следва.
Твърдението на
жалбоподателя, че направената корекция намира правно основание в нормите
на от ПИКЕЕ, съдът счита за
несъстоятелно,поради което и ответникът не е доказал съществуването на вземането си по основание и
размер
Настоящият въззивен състав приема, че в случая действително не е установена грешка при
измерване на консумираната енергия,която
следва да се отчита на тарифите,въз
основа на които се извършва отчитането на ел.енергията и които са видими за
потребителите.. Не е констатиран и дефект в тарифния превключвател. В резултат
от намесата в софтуера , част от ел.енергията е отчитана по невизуализирана и недостъпна за потребителя
тарифа , която освен че не осигурява възможност за контрол на показанията на средствата за
търговско измерване, което е в
нарушение на нормативните изисквания, но и
липсват данни в кой часови диапазон са потребявана натрупаната в скрития
регистър ел.енергия и дали изобщо е потребена от ищеца , а не от преходен
абонат ,тъй като липсват данни към датата на монтиране на СТИ, дали тази тарифа
е била нулирана .
Предявеният иск с
правно основание чл. 124 от ГПК се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.
В обобщение,
решението на ВРс,като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
С оглед изхода на правния спор пред настоящата
инстанция въззивникът дължи на въззиваемата страна направените по делото
разноски в размер на 600 лв,съобразно представения по делото списък
за разноски и доказателства за извършването им ..
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА № 46/28.2.2020г.
постановено по гр. дело №890/2019 по описа на гр.Девня.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ
на Й.Я.П., ЕГН **********, сумата 600 лв, представляваща
направени разноски във въззивното производство, на основание чл.78,
ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :