№ 10236
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110173895 по описа за 2024 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи по
делото документи съдът намира за ненеобходимо, доколкото ответникът е представил част от
същите към отговора на исковата молба, а останалите въпроси не са спорни между страните.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира,
че същото не е необходимо с оглед липсата на спор между страните относно изплатената от
ищеца сума по кредита и липсата на необходимост от специални знания за отговор на
първия поставен в исковата молба въпрос.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с информация, която е неотносима
към предмета на спора.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.04.2025 г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от А. Н. И., ЕГН **********, в качеството му на
заемател по договор за заем № ********** на 29.11.2023 г. срещу „Вивус.БГ“ ЕООД, ЕИК
********* обективно и кумулативно съединени искове - конститутивен иск с правно
основание чл. 26 ЗЗД във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10, вр. с чл. 22 ЗПК за установяване
1
нищожност на договор за паричен заем № **********, под евентуалност иск с правно
основание чл. 26 ЗЗД във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10, вр. с чл. 22 ЗПК за установяване
нищожност на клауза за експресно разглеждане от договор за заем № ********** и
кумулативно съединен осъдителен иск с правно основание чл. 55 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5 лв., предявена като частичен иск от
123,15 лв., като платена без основание, ведно със законната лихва от 11.12.2024 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че с ответника „Вивус.БГ“ е сключен договор за паричен заем №
********** на 29.11.2023 г., с което му е предоставена в заем сумата в размер на 500 лв.
Излага становище, че ищецът е потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК и сключеният
договор представлява такъв за потребителски кредит. Излага твърдение за заобикаляне на
закона, по-специално чл. 19, ал. 4 ЗПК с въвеждане изисквания за заплащане допълнителни
услуги. Релевират се доводи, че ГПР не е правилно изчислен, като се излагат подробни
аргументи в тази насока. Ищецът счита, че клауза за експресно разглеждане от договора за
заем е нищожна. Излага подробни твърдения за твърдяната нищожност на процесната
клауза. Твърди извършени плащания от ищеца по договора за кредит. Претендира разноски.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника
„Вивус.БГ“ ЕООД. Искът се оспорва и като неоснователен и излага подробни твърдения за
валидността на договора за заем. Претендира разноски.
По исковете с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 4 ЗЗД, чл. 26, ал.1, пр. 2 ЗЗД, вр.
чл. 22 ЗПК, вр. чл.19, ал.4 ЗПК и чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, в доказателствена тежест на ищеца
е да докаже пълно и главно по делото, че между страните има сключен договор с твърдените
клаузи, в който случай ответникът следва да докаже, че не са налице визираните пороци.
По иска с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че е заплатил твърдяната сума по договора, че
тя е постъпила в патримониума на ответника, че това разминаване на блага от имуществото
на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т. е. без да е бил налице
годен юридически факт.
В доказателствена тежест на ответника, при установяване горепосочените
обстоятелства, е да докаже, че има основание да получи процесната сума, а именно: валидни
клаузи в договора, както и изпълнение на задълженията му по договора.
Съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните обстоятелства по делото: че между страните е сключен договор за паричен заем
№ ********** на 29.11.2023 г., с което на ищеца е предоставена в заем от ответника сумата в
размер на 500 лв., както и че в договора е уговорена такса за експресно разглеждане в
размер на 123,15 лв., както и че ищецът е погасил задължението си по кредита, като е
върнал на ответника сумата в общ размер на 623,17 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
2
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3