№ 21117
гр. София, 21.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110101889 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на К. СТ. М. срещу *** АД.
Ищцата твърди, че на 11.11.2017 г. е настъпило ПТП при следния механизъм:
водачът на л.а. „***” с рег. № *** е управлявал превозното средство по път ВП П-35,
като при км 41+950 м е нарушил правилата за движение по пътищата, движейки се със
скорост, несъобразена с конкретната пътна обстановка и със законовите ограничения,
не е намалил скоростта, не е спрял при приближаването на пешеходеца С.М.Р. и е
реализирал сблъсък, с което е причинил смъртта на пешеходеца – баща на М.С.М. и
Д.С.М.. Твърди, че в причинна връзка със смъртта на баща им, синовете му са
претърпени неимуществени вреди. Твърди, че гражданската отговорност на виновния
водач към датата на ПТП е била застрахована при ответника. На 04.01.2018 г. синовете
на починалия пешеходец са предявили пред застрахователя претенция за изплащане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 200 000 лв. за всеки от тях. С
писмо изх. № НЩ-524/24.01.2018 г. застрахователят ги е уведомил, че до
представянето на влязъл в сила акт, доказващ вината на водача, не е налице основание
за изплащане на застрахователно обезщетение. Твърди, че на 30.01.2018 г. М.С.М. и
Д.С.М. са прехвърлили вземанията си за обезщетение за неимуществени вреди от
смъртта на баща им в размер на сумата от по 14 650 лв. с два договора за цесия в полза
на К.Т., възмездно – срещу сумата от по 2 650 лв., като цесиите са били съобщение на
длъжника. Въпреки че е бил надлежно уведомен за цесиите, застрахователят е
изплатил на М.С.М. и Д.С.М. обезщетение за неимуществени вреди съгласно сключени
с тях споразумения през м.01.2019 г.
Моли съда да осъди ответника да й заплати:
сумата от 5 000 лв. – частичен иск от сумата 14 650 лв., представляваща
цедирано в полза на ищцата вземане на М.С.М. към ответника за обезщетение за
неимуществени вреди от смъртта на неговия баща, ведно със законна лихва от датата
на уведомлението – 19.03.2018 г. до изплащане на сумата,
сумата от 5 000 лв. – частичен иск от сумата 14 650 лв., представляваща
цедирано в полза на ищцата вземане на Д.С.М. към ответника за обезщетение за
неимуществени вреди от смъртта на неговия баща, ведно със законна лихва от датата
на уведомлението – 19.03.2018 г. до изплащане на сумата. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***
АД, с който оспорва исковете. Излага съображения за нищожност на договорите за
цесия – поради противоречие със закона, добрите нрави, липса на форма и липса на
съгласие. Твърди, че е изплатил в полза на М.С.М. и Д.С.М. по 50 000 лв. обезщетение
за неимуществени вреди. Счита, че ищцата не е материалноправно легитимираната да
предявява настоящите искове, тъй като не може да търпи болки и страдания от смъртта
на С.М.Р.. Счита, че преди да бъдат събрани всички доказателства по преписката и да
бъде определено застрахователно обезщетение в полза на увреденото лице, последното
няма ликвидно и изискуемо вземане, т.е. установено по основание и размер. Навежда
възражение, че посочената в договорите цена по тях в размер на по 2 650 лв. не е била
платена. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.99 ЗЗД, вр. чл.432 КЗ.
В тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че:
1) между нея, от една страна, и М.С.М. и Д.С.М. – от друга, валидно са възникнали
договорни правоотношения по силата на договори за цесия от 30.01.2018 г. със
соченото в исковата молба съдържание; 2) че цесиите са били съобщение на длъжника;
3) че М.С.М. и Д.С.М. са претърпели неимуществени вреди – болки и страдания в
причинна връзка със смъртта на техния баща – С.М.Р., настъпила при ПТП, причинено
от противоправното поведение на водача на л.а. марка „***“, модел „***” с рег. № ***;
4) вида и размера на вредите; 5) че гражданската отговорност на виновния водач към
датата на ПТП е била застрахована при ответника по силата на задължителна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже възражението си за нищожност на договорите за цесия. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 11.11.2017 г. на път ВП П-35, км 41+950 м, е настъпило ПТП с участието на
л.а. „***” с рег. № *** и пешеходеца С.М.Р. при следния механизъм: водачът на
автомобила, движейки се със скорост, несъобразена с конкретната пътна
обстановка, не е намалил скоростта, не спрял при приближаването на пешеходеца
и реализирал сблъсък, в причинна връзка с което е настъпила смъртта на
пешеходеца;
2. към датата на произшествието гражданската отговорност на виновния водач е
била застрахована при ответника по силата на задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите /полица № BG/02/117002146738/;
3. С.М.Р. е оставил наследници по закон: Д.С.М. – син и М.С.М. – син.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Следва да се уважи искането на ищцата ответникът да бъде задължен да
представи в цялост преписката по щета № **********.
Искането на ищцата ответникът да бъде задължен да представи полица №
BG/02/117002146738 следва да бъде оставено без уважение като касаещо безспорно
между страните обстоятелства.
2
Искането на ищцата ответникът да бъде задължен да представи сключените с
тях споразумения следва да бъде оставено без уважение, доколкото последните са
представени с отговора на исковата молба.
По искането на ответника за допускане на ССЕ съдът ще се произнесе след
изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.11.2022 г.
от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.190 ГПК, да представи преписката
по щета № **********, в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата ответникът да бъде задължен
да представи 1) полица № BG/02/117002146738 и 2) сключените с тях споразумения.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3