Решение по дело №2523/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 22 ноември 2018 г. (в сила от 11 декември 2018 г.)
Съдия: Чавдар Иванов Попов
Дело: 20184430202523
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И   Е

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр. Плевен, 22.11.18год.

 

                   Плевенският районен съд,VІІІ – ми наказателен състав в публично заседание на Двадесет и пети октомври  през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ

при секретаря Дарина Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Чавдар Попов НАХД № 2523/2018 година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното :

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

С наказателно постановление №18-0938-001206 на началник сектор към ОДМВР, С-р Пътна полиция Плевен на А.А.Ц.,*** на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП и Наредба № Iз-2539 на МВР е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и са отнети 8 контролни точки.

Недоволeн от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят- А.А.Ц., който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд  Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление  като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и  поддържа жалбата.

Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

С оглед датата на връчване, на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна :

На 05.03.18г. в 16.20ч. в гр. Плевен, на кръстовището на ул. В.Л. и ул. Т.А.Ц., като водач на л.а. *** с рег.н. *** с посока на движение – ж.к. *** извършва следното: навлиза и преминава на неразрешаващ /червен/ сигнал на сфетофарната уредба, работеща в нормален режим.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител  Д.А.Х. и свидетел И.И.Ц. като обективни и незаинтересовани. От тях се установява, времето и мястото на извършеното нарушение, личността на извършителя, а именно А.А.Ц.. Съдът не възприема и кредитира изцяло показанията на свидетеля С.В.Ц., тъй като горепосочената се намира в семейни взаимоотношения с жалбоподателя, тъй като е негова съпруга, заинтересована е от изхода на делото и логично цели съответно избягване на отговорност за съпруга й. Според чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове имат доказателствена сила до доказване на противното.  Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. Твърденията на жалбоподателя, че не е преминал на червен, а на жълт сигнал, според съда представляват една негова защитна теза, която не се подкрепя от нито едно от събраните по делото доказателства, а напротив по безспорен и категоричен начин се опровергават от показанията на разпитания актосъставител и свидетел, както и от представените писмени доказателства. Водачът на лек автомобил „***“ А.А.Ц. преминава на червен забранителен сигнал на светофарната уредба, при което нарушава  чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Наказващият орган правилно е приложил материалния закон като е наложил санкция на нарушителя глоба в размер на 100 лв. предвидена в чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП и е отнел 8 контролни точки. Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в рамките на правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са редовно, с което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя  във всеки етап на производството. Трябва да се отбележи, че в НП има фактическа грешка, която се изразява в объркване на наименованието на модела автомобил, който е отбелязван на два пъти  по различен начин, а именно ''***'' и ''***''. Въпреки това, съдът счита, че това става въпрос за техническа грешка, поради факта, че модел като „***“ не съществува, което не следва да се отрази на законосъобразността на акта. Последния отговаря изцяло на законните изисквания на ЗАНН.

При издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила и съдържанието му е в съответствие с изискванията на закона, поради което същото следва да се потвърди изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ

 

Р  Е   Ш  И  :

Потвърждава наказателно постановление №18-0938-001206 на началник сектор към ОДМВР, С-р Пътна полиция Плевен, с което на А.А.Ц.,*** на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП и Наредба № Iз-2539 на МВР е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и са отнети 8 контролни точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Регионален  административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                                          

           

                ПРЕДСЕДАТЕЛ :