ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 04.11.2022
г.
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ-ти административен
състав, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от съдия Кръстева частно адм.дело
№389 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.250 от АПК.
Производството е образувано въз основа на иск с вх.№3605/28.10.2022
г. подаден от Д.С.К. ***, с искане по чл.250 ал.1 от АПК съдът да издаде
разпореждане за „отменяне и обезсилване
на разпоредителното действие на Заповед № 418-61/20.06.2017 г. и №
201/30.06.2017 г. , с което да бъде прекратено безусловно действието на
отнетото право на работа както и свободата да упражнявам професията на
длъжността „учител по музика в детска градина“ в община Ловеч“. Излагат се
многобройни твърдения и в заключение се иска от съда да нареди:
„безусловно прекратяване на действието на
двата индивидуални административни акта – заповеди №418-61/20.06.2017 г. и
№201/30.06.2017 г.“,
„обезщетението
на жертвата …. Да се осъществи в максималния размер – 300 000 лв.
предвиден като санкция в §16 от Закона за държавни служител“
„…процеса да
придобие публичен характер и фактите да станат общо известни отразени в
националните медии“.
С разпоредбата на
чл.250 от раздел I, глава ХV на АПК е регламентирана защита срещу
всякакви фактически действия на административните органи и техните длъжностни
лица, които не са административни актове и не се извършват в изпълнение на
административни актове или на закона. Следователно производството по този ред е
допустимо в хипотезите, когато са налице фактически действия, извършвани от
административен орган или длъжностно лице, които не произтичат от сочените
основания.
Молителят е представил документ за внесена държавна
такса и е уточнил, че искането му представлява всъщност молба за установяване
на дискриминация, като твърди, че издадените заповеди по Кодекса на труда
представляват индивидуални административни актове, което явно го мотивира да
търси защита по този ред.
Защитата по чл.250 от АПК е срещу действия – активно
поведение на административен орган или конкретно длъжностно лице. В направеното
уточнение вх.№ 3668/03.11.2022 г., както и в първоначалното искане, не са
посочени никакви конкретни действия на служители, не става ясно какви
фактически действия се твърди, че са извършени спрямо лицето, от коя администрация
и кои служители, кога са осъществени.
Единственият извод, който може да се направи от
искането и уточнението, е, че става дума за негативни последици от издадени
заповеди по Кодекса на труда, с които са прекратени трудови правоотношения на
ищеца през 2017 г., и които той квалифицира като дискриминация.
Приложимата правна норма според съда в този случай е
чл. 71 от Закона за защита от дискриминация във вр. с Глава втора „Защита от
дискриминация“ Раздел I „Защита при упражняване правото на труд“ от ЗЗДискр.
Изпълнението на заповеди по КТ не представлява
административна дейност и редът за защита против това изпълнение не е по АПК
във вр. с чл.73 от ЗЗДискр. Тези
производства са подсъдни на районните съдилища.
Следва да се прекрати производството по делото и
същото да се изпрати на РС – Ловеч по подсъдност.
Воден от горното и на основание чл.135, ал.2 от АПК,
Ловешки административен съд, шести административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ на Районен съд – Ловеч ч. адм.д.
№ 389/2022 г. по иск с вх.№3605/28.10.2022 г. подаден от Д.С.К. ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. адм.д. № 389/2022 г.
по описа на АдмС – Ловеч.
Препис от определението да се изпрати на страната.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия: