Определение по дело №1366/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.213а ал.7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба от „Гюсеф“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С. Н. С. – управител, против Разпореждане №890/03.11.2023г., постановено по АНД № 494/2023г. по описа на Районен съд Хасково, с което се връща подадената касационна жалба, депозирана от „Гюсеф“ ЕООД срещу Решение №230 от 17.08.2023г., постановено от Районен съд – Хасково по АНД №494 по описа за 2023г.

В частната жалба се сочи, че през месец август 2023г. на дружеството било връчено обявление за Решение №230 от 17.08.2023г. по АНД №494/2023г. На 02.09.2023г., поради внезапно възникнал здравословен проблем, управителят на дружеството била приета в Спешно отделение на „МБАЛ – Хасково“ АД, а оттам била пренасочена в Нервно отделение, където било приложено едноседмично лечение, а след това било назначено и домашно такова. Върнала се на работа на 18.09.2023г., като на 20.09.2023г. депозирала жалба до Административен съд – Хасково, чрез Районен съд с вх. №12028, към която приложила копие от Болничен лист с изх. №14884, издаден от „МБАЛ – Хасково“ АД. В жалбата пояснила, че предвид прекъсването на срока за обжалване, поради постъпването в болница, счита, че срока за обжалване не е изтекъл и посочила, че оспорва постановения съдебен акт. На 03.10.2023г. било връчено Съобщение от 27.09.2023г. на Районен съд – Хасково, с което се указвало на управителя на дружеството да отстрани допуснати нередовности в касационна жалба с вх. №12028 от 20.09.2023г. В законоустановения срок управителят депозирала жалба чрез Районен съд – Хасково до Административен съд – Хасково с вх. №12860 от 10.10.2023г., като на 16.11.2023г. ѝ било връчено ново съобщение и оспореното разпореждане. Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане и да се разгледа жалбата за отмяна на Решение №230 от 17.08.2023г. на Районен съд – Хасково по АНД №494/2023г., като се постанови друго решение, с което да се отмени изцяло Наказателно постановление №701672-F692399 от 04.05.2023г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ГД „Фискален контрол“, като незаконосъобразно.

От ответника по делото е депозирано чрез процесуален представител писмено становище, в което се сочи, че подадената частна жалба е неоснователна. Моли се да бъде потвърдено Разпореждане №890/03.11.2023г., постановено по АНД №494/2023г. по описа на Районен съд – Хасково. Претендира се присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита.

Административен съд Хасково, в настоящия касационен състав като прецени доводите на частния жалбоподател и провери законосъобразността на обжалваното разпореждане, приема частната жалба за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество, е неоснователна, по следните съображения:

С Решение №230 от 17.08.2023г. по АНД №494/2023г., Районен съд – Хасково е изменил Наказателно постановление №701672-F692399 от 04.05.2023г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „Гюсеф“ ЕООД е наложена, на основание чл.185 ал.2, вр. чл.185 ал.1 от Закон за данък върху добавената стойност, имуществена санкция в размер на 1000 лева, като съдът е намалил размера на наложената имуществена санкция от 1000 лева на 500 лева.

Видно от представена разписка, обявление за изготвеното решение е получено от С. С. на 28.08.2023г.

С вх. рег. №12028/20.09.2023г. в Районен съд - Хасково от „Гюсеф“ ЕООД е подадена касационна жалба. В жалбата управителят на дружеството е посочил, че получила съобщението за изготвен съдебен акт на 28.08.2023г., но постъпила в МБАЛ – Хасково на 02.09.2023г. и била на лечение от 02.09.2023г. до 16.09.2023г. Счита, че срокът за обжалване не е изтекъл, предвид неговото прекъсване поради уважителни причини, за което представя болничен лист. Изразява недоволство от постановеното решение и моли да бъде отменено изцяло оспореното пред съда наказателно постановление.

Видно от приложен Болничен лист №Е20232497771 за временна неработоспособност, издаден на 11.09.2023г. от „МБАЛ – Хасково“ АД, С. Н. С. е в отпуск от 02.09.23г. до 16.09.2023г.

С Разпореждане №791 от 26.09.2023г. по АНД №494/2023г. Районен съд – Хасково е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да отстрани констатирани нередовности на подадената касационна жалба, като посочи точно и мотивирано конкретните пороци на решението, които съставляват касационни основания и в какво се състои искането към касационната съдебна инстанция, като преди това ясно и конкретно заяви желае ли възстановяване на срока за касационно обжалване, като в случай, че отправя такова искане, да мотивира същото. В разпореждането изрично е указано на жалбоподателя, че при неизпълнение в срок на дадените указания, касационната жалба ще бъде върната.

Съобщение за изготвеното разпореждане е получено от С. С. на 04.10.2023г.

С вх. рег. №12868/10.10.2023г. в Районен съд - Хасково е постъпила жалба от „Гюсеф“ ЕООД, с която се моли да бъде отменено изцяло постановеното от съда Решение №230/17.08.2023г., в частта, в която е потвърдено НП и е изменена наложената санкция, като незаконосъобразно и неправилно и да се постанови друго, с което да се отмени изцяло наказателното постановление. В жалбата не е мотивирано искане за възстановяване на срока, с оглед дадените от въззивния съд указания.

С Разпореждане №890 от 03.11.2023г. по АНД №494/2023г., Районен съд – Хасково е върната подадената касационна жалба, депозирана от „Гюсеф“ ЕООД, срещу Решение №230/17.08.2023г. по АНД №494 по описа за 2023г.

В мотивите на обжалваното разпореждане съдът приел, че с вх. рег. №12868 от 10.10.2023г. жалбоподателят е внесъл жалба срещу постановеното съдебно решение с подробно и мотивирано изложение на пороците на решението и касационните основания и какво искане се отправя към съда, но липсва мотивирано изявление във връзка с указанията на съда относно възстановяването на срока за касационно обжалване. Съдът, като съобразил, че жалбоподателят, като страна в процеса, не е отстранил констатирани недостатъци в жалбата в указания срок и конкретно не е заявил искане за възстановяване на срока, което да е мотивирал, е счел, че не следва да обсъжда дали същото е основателно, нито пък дали касационната жалба отговаря на останалите изисквания за нейната редовност, след като не е изпълнено това тя да бъде подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, вр. чл.63в от ЗАНН. Посочил е, че съобщението за атакуваното съдебно решение, е надлежно връчено на 28.08.2023г., а касационната жалба вх. №12028 от дружеството е депозирана на 20.09.2023г., т.е. – след 14-дневния срок, като съдът е посочил, че не могат да бъдат споделени доводите, които жалбоподателят сочи, че срокът за обжалване, предвид неговото прекъсване, поради уважителна причина, не бил изтекъл, доколкото същият е изтекъл, а преди да стане това не било искано неговото продължаване, нито пък, въпреки неговото изтичане и указанията за това, не било поискано неговото възстановяване. Следователно, реализирано било основанието по чл.213 от АПК за нейното връщане.

Обжалваното разпореждане е правилно.

Съгласно чл.213а ал.1 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста.

В случая касационната жалба е била нередовна по смисъла на чл.213а ал.1 от АПК и съответно съдът е дал изрични указания за отстраняване на констатираните нередовности, като не се установява неяснота или неточност на указанията. След като на жалбоподателя са дадени изрични и ясни указания в какво се състои нередовността на подадената касационна жалба, предупреден е за последиците от неизпълнението на указанията в цялост и в срок, и тези указания са съобщени по надлежния ред, но не са изпълнени в цялост и своевременно, то правилно касационната жалба е върната, с оглед разпоредбата на чл.213а ал.1 от АПК.

Следва да се посочи, че доколкото нередовностите на касационната жалба не са отстранени в указания за това срок, съдът няма задължение да дава допълнителни разяснения, уточнения или указания. Жалбоподателят изрично е предупреден за отговорността при неизпълнение на разпореждането.

С оглед изложеното, обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила.

При този изход на производството, частният жалбоподател следва да заплати на ответника по частната жалба юрисконсултско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл.213а ал.9 от АПК, в случаите по ал.6, т.2 и ал.7 може да се присъждат разноски с разпореждането или определението, ако са поискани и са представени доказателства за заплащането им. В конкретния случай разпореждането на районния съд, с което касационната жалба е върната, е такова по ал.7 на чл.213а от АПК, следователно ответникът по частната жалба има право на разноски. Своевременно направеното искане от насрещната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважено, като на основание чл.63д ал.3 във вр. с ал.1 и 5 от ЗАНН „Гюсеф“ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева, определено съгласно чл.37 ал.1 от Закон за правната помощ, във вр. с чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Хасково в настоящия касационен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане №890 от 03.11.2023г., постановено по АНД №494/2023г. по описа на Районен съд – Хасково.

ОСЪЖДА „Гюсеф“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: * , област Хасково, представлявано от С. Н. С., да заплати на Национална Агенция за приходите сумата от 80.00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Определението е окончателно.

Председател:
Членове: