Р E Ш Е Н И Е
№ 480
гр.Плевен, 27.07.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди и двадесета година,
в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 464 по описа за 2020 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение №162 от 31.03.2020 г., постановено по НАХД №
196 по описа за 2020г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно
постановление № 18-0938-002878 от 15.06.2018г.
на Началник сектор към ОД на МВР - Плевен, сектор „Пътна полиция“, с което на З.С.Д.
***, на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
50лева, за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП; на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лева, за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
10лева, за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; на основание чл.185 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 20лева, за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП и на основание
чл.183 ал.4 т.7 пр.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лева, за нарушение
на 183 ал.4 т.7 от ЗДвП.
Срещу
решението е подадена касационна жалба от З.Д., в която се твърди, че решението
на районния съд е неправилно, като оспорва описаната фактическа обстановка.
Моли за отмяна на съдебния акт.
От ответника не е подаден отговор по касационната
жалба.
В съдебно заседание касаторът Д. не се явява и не се
представлява.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на Д. за това, че на 03.06.2018г. в
21:45часа в гр.Плевен, ул.“Стоян Заимов“ до хотел Сити, посока към ул.“Дойран“, управлява л.а. ****
с рег.№****без поставен обезопасителен колан по време на движение на
автомобила; не носи СУМПС; не носи контролен талон към СУМПС; не е заплатила в
законоустановения срок наложена глоба по фиш серия К №1283626 от 18.07.2016г.,
получен на 17.10.2016г.; като водач е допуснала пътниците в автомобила да са
без поставен обезопасителен колан. Нарушенията са квалифицирани по чл.137А
ал.1, чл.100 ал.1 т.1, чл.100 ал.1 т.1, чл.190 ал.3 и чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП.
За да потвърди изцяло наказателното постановление районният
съд е приел, че описаната в акта и НП фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на това е
направил извод, че Д. е автор на нарушенията, за които е ангажирана
отговорността й. Посочил е, че водачът е осъществил фактическия състав на
нарушението по чл.137А ал.1 от ЗДвП, за което правилно е наложена санкция по
чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП. Посочил е още, че е осъществил и състава на
нарушенията по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и правилно е санкционирана по чл.183
ал.1 т.1 пр.1 и пр.2 от ЗДвП. Приел е и осъществено нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДвП, тъй като е управлявала МПС при незаплатена глоба по влязъл в сила фиш,
както и нарушение по чл.183 ал.4 т.7 пр.3 от ЗДвП, тъй като е допуснала пътник
в автомобила да бъде без поставен обезопасителен колан. Районният съд е приел
също, че не са налице допуснати съществени нарушения, които да обосновават
отмяна на наказателното постановление, както и че не е приложима разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН.
Касационната инстанция намира решението на районния
съд за правилно, съответстващо на материалния закон и доказателствата по
делото. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната съвкупна
преценка е изведен правния извод за доказаност на вменените на Д. нарушения по
ЗДвП. Фактическите констатации и правните изводи в тази насока формирани от
районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо
тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба преповтарят тези в
жалбата до районния съд, като се отнасят до оспорване на фактическата
обстановка. Същите са неоснователни. След анализ на гласните и писмени
доказателства районният съд е установил фактическата обстановка, описана в АУАН
и НП. Не са представени доказателства от
страна на касатора, които да оборват фактите приети от районния съд.
Приложеният по делото редовно съставен АУАН има доказателствена сила съгласно
чл.189 ал.2 от ЗДвП до доказване на противното, а Д. не е представила
доказателствата в защита на своите твърдения. Решението като правилно следва да
бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №162 от 31.03.2020 г.,
постановено по НАХД № 196 по описа за 2020г. на Районен съд –
Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2. /п/