Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №  260077

 

гр. Сливен, 08.10.2020 год.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ районен съд, наказателно отделение – ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при съдебен секретар ГАЛИНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 474 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от Р.Н.В. с ЕГН ********** *** против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 2998459 на ОД на МВР – Сливен, с който е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 05.09.2019 год. в 17,05 часа в обл. Сливен, на АМ „Тракия“, км. 265-ти, при ограничение на скоростта до 140 км./ч. за автомагистрала въведено с пътен знак Д-5, с АТСС ARH CAM S1 № 11743сс, разположено в посока гр. Бургас, било заснето движение на лек автомобил „АУДИ А 3”, със скорост от 158 км./ч. – над разрешената скорост от 140 км./ч.

При направена справка в Централна база – КАТ било установено, че лек автомобил „АУДИ А 3”, с рег. № *****е регистриран на Р.Н.В. *** (л. 6 от делото).

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 2998459 на ОД на МВР – Сливен, в който като нарушител бил вписан Р.Н.В. ***. В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева (л. 5 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 год.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 год.), издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1”, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 8 от делото) и е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 7 от делото). Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 7 от цитираната наредба, съгласно която мястото за контрол с мобилни автоматизирани технически средства и системи трябва да е обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол и документирано със снимка, е отменена с ДВ, бр. 6/2018 год., в сила от 16.01.2018 год. Поради което към датата на извършване на нарушението – 05.09.2019 год., разпоредбата на чл. 7 от цитираната Наредба не е приложима. Освен това с ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 год. е отменена й разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП, която задължава при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби да обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи.

От приложеното към преписката копие от дигитална снимка, безспорно се установява, че същата е направена на АМ „Тракия“, км. 265-ти (л. 6 от делото). Същевременно съдът констатира, че от приложеното към преписката копие от дигитална снимка се установява, че по време на заснемането на нарушението от автоматизираното техническо средство/система № 11743сс регистрационния номер на заснетия автомобил не е видим. С разпореждане съдът е изискал ново копие от дигиталната снимка, от което да е видно какъв е регистрационния номер на автомобила, но от изпратените заверени копия на клип отново същият не е видим (л. 16 – 19, л. 29 - 39 от делото). Следва да се отбележи, че върху копието от дигиталната снимка (л. 6 от делото) в графата „Разпознат Рег. №“, същият не е изведен директно от АТСС, и срещу тази графа няма отразен регистрационен номер. С оглед на което не може да се установи по несъмнен и категоричен начин, за кой автомобил административнонаказващият орган е констатирал нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение, виновно от жалбоподателя, наложеното наказание е неоснователно и трябва да бъде отменено.

Ето защо, доколкото извършеното нарушение на ЗДвП не е доказано по безспорен и категоричен начин, съдът намира, че следва да отмени атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, като незаконосъобразен и необоснован.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 2998459 на ОД на МВР – Сливен, с който на Р.Н.В. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: