Р Е Ш Е Н И Е
№166
гр. Габрово, 11.10.2022 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в съдебно заседание на пети октомври
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДИЯН АТАНАСОВ
при секретаря Мариела Караджова и с
участието на прокурор от Окръжна прокуратура
Габрово Александър Александров, като разгледа докладваното от съдия АТАНАСОВ к.а.н.д.
№ 163 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с
чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е въз основа на касационна жалба от М.Н.К. ***
против решение № 14 от 25.07.2022 г., постановено по а.н.д. №29/2022 г. по
описа на Районен съд Трявна, с искане за неговата частична отмяна, както и за частична
отмяна на потвърденото с него наказателно постановление.
С атакуваното
съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 22-0360-000009 от 09.02.2022 г., издадено от началника на РУ – Трявна при ОД на МВР -
Габрово, с което на касационния жалбоподател са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лв., на осн. чл. 183 ал.4
т.7 от ЗДвП и глоба в размер на 10лв., на осн. чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП. С
наказателното постановление на водача-касатор са отнети и 6 контролни точки, на
осн. Наредба Iз-2539 от 17.12.2012 г. Нарушенията,
за които е издадено процесното НП, се изразяват в това, че на 26.01.2022 г. около 11,55 ч., М.Н.К. управлявал МПС – лек
автомобил „******“ с рег.№ ******, без да си е поставил задължителния
обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила – нарушение на чл. 137а
ал. 1 от ЗДвп, и не носи свидетелството си за управление на МПС и контролния
талон към него – нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател счита съдебното решение за
законосъобразно в частта, касаеща наказанието по чл. 183 ал. 1 т. 1 от ЗДвП,
наложено за това, че не носи СУМПС и контролния талон към него. Прави се искане
за отмяна на решението на
въззивния съд само относно административното наказание глоба в размер на 50лв., наложено на осн. чл. 183 ал. 4
т. 7 от ЗДвП за управление на превозното средство без поставен предпазен колан -
пункт 1 от оспорваното НП. В
жалбата си срещу първоинстанционния съдебен акт в посочената негова част
касационният жалбоподател излага съображения, свързани с неправилна преценка на
доказателствата, съответно за погрешни фактически и правни изводи в обжалваната
част на съдебното решение. Според касатора съдът неправилно е възприел
изявлението му, че е държал в ръка предпазния си колан, докато в действителност
това бил отправен от него въпрос към проверяващите го полицейски служители: „Да
не би да съм го държал в ръка?“.
В проведеното
по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател, редовно призован,
не се явява и и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба Началник на РУ на МВР
Трявна към ОДМВР Габрово не заема становище по жалбата и не изпраща
представител в с.з.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава
заключение за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на
постановеното първоинстанционно съдебно решение, което следва да се потвърди.
Настоящият касационен състав на Административен съд –
Габрово, като взе предвид събраните по делото доказателства от РС Габрово и
наведените от касационният жалбоподател възражения намира за установено от
правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.
211, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна, съгласно чл.
210, ал. 1 от АПК и
отговаря на изискванията на чл.
212 и чл.
213 от същия кодекс,
приложими по силата на чл.
63в от ЗАНН. Като такава
същата е процесуално допустима за разглеждане в настоящото производство.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При извършената на основание чл.
218, ал. 2 от АПК,
вр. с чл.
63в от ЗАНН проверка,
съдът не установи наличието на пороци, засягащи валидността и допустимостта на
обжалвания съдебен акт.
Пред настоящата съдебна инстанция не се представят нови доказателства. По делото е установена следната фактическа обстановка:
На
26.01.2022г. около 11,55 ч. касационният жалбоподател управлявал лек автомобил
„******“ с рег.№ с рег.№ ****** по ул.“Ангел Кънчев“ в гр.Трявна. В района на
дом №18 бил спрян за проверка от свидетелите И.П.И.и П.Р.Р.- служители на РУ
Трявна. При проверката свидетелите установили, че жалбоподателят управлява
превозното средство без да си е поставил задължителния обезопасителен колан и
не носи свидетелството си за управление на МПС и контролния талон към него.
Поради това св. И.И.съставил АУАН серия GA №319135 за констатираните нарушения в присъствието на
св. П.Р..
Въззивният съд
е потвърдил издаденото въз основа на акта наказателно постановление наказателно
постановление № 22-0360-000009 от 09.02.2022 г., с което началникът на РУ
Трявна е наложил на М.Н.К. наказание 50 лв. глоба по чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП за
непоставен обезопасителен колан от водача по време на управление на МПС – пункт
1 от НП, както и 10 лв. глоба по чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП за неносене на СУМПС и
контролен талон към него – пункт 2 от НП. С постановлението са му отнети 6
контролни точки за нарушението по чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП съгласно Наредба Iз-2539 от 17.12.2012 г. За да потвърди процесното наказателно постановление, РС
Трявна е приел, че и двете нарушения са установени по несъмнен начин от
обективна и субективна страна от събраните по делото писмени доказателства и
депозирани свидетелски показания, а наложените за тях санкции са
законосъобразно определени.
Настоящият състав намира решението за правилно в
обжалваната му част, по изложените в него мотиви, които се споделят от
настоящия състав. Решаващият състав е формирал изводите си въз основа на изцяло
изяснената от него фактическа обстановка, след като е обсъдил всички
обстоятелства по делото, установяващи се от събраните писмени доказателства,
свидетелските показания, както и наведените от жалбоподателя доводи и
възражения. При постановяване на обжалваното решение правилно е приложен
материалния закон. Районният съд не е нарушил процесуалните правила относно
събирането на допустимите и относими към спора доказателства, и е попълнил
делото с такива, установяващи наведените като спорни в производството пред него
факти.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения, които до
водят до ограничаване на правото на защита на лицето,
вкл. и на нарушения по формата на АУАН и НП. Административнонаказателното производство е протекло
при спазване на законовите изисквания. АУАН е съставен в присъствието на и
връчен на адресата, който е
могъл да вземе участие от самото начало на процедурата. НП е издадено от
компетентен орган, а наложената санкция е в законоустановения размер, като не е необходимо тя да се
мотивира, при положение, че
не може да се определи по-нисък такъв, съгласно чл. 27, ал. 5 от ЗАНН. Пряко относимите факти към съставомерните признаци на
нарушението са подробно описани в АУАН и НП.
Съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП редовно
съставените актове по този
закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. Тежестта на доказване е върху
наказаното лице. В разглеждания случай констатациите в АУАН се потвърждават от непротиворечивите
показания на разпитаните пред въззивната инстанция свидетели, а за оборването
им не са ангажирани доказателства от касационния жалбоподател. Твърдението му,
че е имал поставен предпазен колан, представлява защитна позиция, която не се
подкрепя от нито едно друго доказателство по делото. Затова е без значение как
точно съдебният състав е възприел и оценил фразата му относно държането на
колана в ръка, а възраженията му в тази връзка следва да се оценят като неоснователни
и недоказани.
При преценка законосъобразността на наказателното постановление в
оспорената му част по пункт 1, настоящият състав намира решението на районния
съд за постановено при правилно прилагане на относимата разпоредби на Закона за
движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 183 ал. 4 т. 7 от ЗДвП,
наказва се с глоба в размер на 50 лв. водач, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан. НП е издадено от компетентен орган, а наложената санкция
е в законоустановения размер, като не е необходимо тя да се мотивира, при
положение, че не може да се определи по-нисък такъв, съгласно чл. 27, ал. 5 от ЗАНН. Отнемането на контролни
точки на водача, макар да е свързано с извършеното административно нарушение на
чл. 137а, ал. 1 ЗДвП и да е обективирано в
издаденото НП, не представлява административно наказание (арг. от чл. 13 ЗАНН).
При извършената служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон, за което касационната
инстанция е задължена съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, съдът намира, че
решението не страда от пороци, които да са основания за отмяна, обезсилване или
обявяване на нищожността му.
Касационната жалба се явява неоснователна и решението на РС Трявна следва
да се остави в сила в обжалваната част.
Разноски в настоящата инстанция не се претендират от ответната страна.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК,
във вр. с чл.
63в от ЗАНН,
Административен съд – Габрово,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 14 от 25.07.2022 г.,
постановено по а.н.д. №29/2022 г. по описа на Районен съд Трявна, в обжалваната
част, с която е потвърдено Наказателно постановление № 22-0360-000009 от 09.02.2022 г., издадено от началника на
РУ – Трявна при ОД на МВР - Габрово, в частта по пункт 1, с която на М.Н.К.,
ЕГН:**********,***, на осн. чл. 183 ал. 4 т. 7 от ЗДвП, е наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП.
Решението е
окончателно.
Преписи от
решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/ГАЛИН КОСЕВ/
ЧЛЕНОВЕ:
1.
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА/
2.
/ДИЯН АТАНАСОВ/