Протокол по дело №35315/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17453
Дата: 14 ноември 2022 г. (в сила от 14 ноември 2022 г.)
Съдия: Николай Николов Чакъров
Дело: 20221110135315
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 17453
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110135315 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ДЗИ “О.... ЕАД - редовно призован, за него се явява адв.
С..., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С...– редовно призован, за него се явява юрк. Т..., с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Н....“ ЕООД – редовно призован, юрк П...,
с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „К...“ ООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Р. И. Г. – нередовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
Адв.С...: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада.
Юрк. Т... : Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проектодоклада.
Юрк. П...: Поддържам и се присъединявам към отговора, оспорвам
предявения иск, изготвили сме отговор на обратен иск, но в случая няма такъв
и моля да бъде прието като становище по предявения главен иск.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК

О П Р Е Д Е Л И

ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с определение от 29.09.2022
г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесен депозит за
експертиза и свидетел.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 25.10.2022 г. автотехническа
експертиза.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
Р. И. Г., 48 години, неосъждан, средно образование, без дела и родство
със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. С... свидетелят отговори: Пътувах за вкъщи с моя
автомобил, служебен автомобил „В....“, в последния момент видях дупката,
натиснах силно спирачка и влезнах в дупката на ул. „Л....“. Това се случи
месец септември 2022 г беше късния следобед, прибирах се от работа.
Дупката беше на пътното платно, по което се движех. Първоначално видях,
че на едната гума има балон, на другия ден видях, че прага е счупен и на
2
другата гума имаше балон. Балоните бяха и на двете предни гуми,
пластмасовата облицовка на прага отляво беше счупен. Дупката беше голяма
и широка, беше изрязана, засипана беше с чакъл и колата потъна. Дупката
нямаше сигнализация и не беше обезопасена. Смених гумите, минах през
застрахователя да я заснеме, че са сменени, представих фактура, но още не
ми е заплатено обезщетение. За облицовката имам писмо от „Мотопфое“,
предполагам, че ще е готово, защото трябваше да я поръчват.
На въпроси на юрк Т... свидетелят отговори : Сигурен съм 99% , че
улицата е „Л....,“ защото живея близо.
На въпроси на съда свидетелят отговори: През 2021 г. също
претърпях произшествие при попадане в дупка със същия автомобил.
Същият беше закупена през лятото на 2021 г. Произшествието стана на ул.
„Охридско езеро“, валеше дъжд, нищо не се виждаше. Минах през локва,
движехме се в колона автомобилите и изведнъж усетих, че попаднах в дупка.
Спрях, обадих се на Пътна помощ, тъй като имах спаднала гума, май беше
предна, дойде Пътна помощ и репатрирахме автомобил на ул. „Сребърна“
№21. Не звънях на КАТ, мисля че завеждох щета, тази щета ми беше
заплатена от застрахователя, обезщетение за две гуми и за джанти.
На въпроси на адв. С... свидетелят отговори: Тогава стана с
въпросното „В....“, което беше закупено юли 2021 г. Дупката не бе
сигнализирана.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ на свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на
внесения депозит 50 лв., за което се издаде РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушването на техническата експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Х. И. И., 49 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
Всичко казано от свидетеля се повтаря така както е описано и като
механизъм и като увреждане на автомобила.
3
Страните поотделно/: Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 300 лв., за което да се издаде РКО.
Страните поотделно/:Нямаме други док искания
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С...: Моля, да уважите предявените искове като основателни и
доказани, съобразно събрания доказателствен материал. Моля, да ни
присъдите сторените разноски, представям списък с разноски, ведно с
разбивка на заплатените хонорари за м. март 2021, тъй като с едно платежно
се заплащат няколко адвокатски възнаграждения.
Юрк. Т... : Моля, да отхвърлите предявените искове, като вземете под
внимание отговора на исковата молба. Моля, да вземете под внимание, че
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение в нарушение на
общите си условия, по делото не е наличен протокол от КАТ, видно от
чутото от свидетелят, той не е могъл да напусне на самоход, в този случай
Закона за движение по пътищата изисква служители на КАТ да посетят
мястото, няма доказателство за подкрепа тезата на свидетелят, представили
сме доказателство за състоянието на пътната настилка, която не е оспорена от
ищеца. Претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение. Нямам
възражение за разноските на колегата.
Юрк. П..: Моля, да отхвърлите предявеният иск от ищцовото
дружество като неоснователен и недоказан. Моля, да присъдите
юрисконсултско възнаграждение. Не правя възражение. за прекомерност на
възнаграждението на колегите.
4
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15:33 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5