Р Е Ш
Е Н И Е
№ 457/12.10.2020 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно
заседание на девети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Соня Камарашка
Членове: Бисерка Бойчева
Рени
Цветанова
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 416 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно производство е
Решение от 22.07.2020 г. по АНД № 139 по описа за 2020г. на Районен съд – Берковица,
с което е потвърден Електронен фиш К №2641475 от 31.03.2019год. издаден от ОД
на МВР гр.Монтана. С електронния фиш на Н.С.М. *** на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева /петдесет/, за
извършено нарушение по чл.21, ал.2 във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател Н.С.М. ***, редовно призована, не се явява и не се представлява. В жалбата навежда доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението на първата инстанция поради допуснати
нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на
процесуалните правила свързани с използването на автоматизираното средство за
видео контрол в нарушение на Наредба №8121з-532/12.05.2015г., както е
невръчване по надлежния ред на оспорения ел. фиш. Моли за отмяна на въззивното
решение и издаденото НП.
Ответника по касационната жалба Директора на ОД МВР гр.Монтана, чрез
надлежно упълномощения процесуален представител старши юрисконсулт К*** Д*** оспорва жалбата, твърди, че при постановяване на
въззивното решение не са допуснати нарушения на процесуалните правила и
материалния закон, спазени са изискванията на Наредбата, като ел. фиша е връчен
при отказ, съгласно приложената докладна записка. Моли да се остави в сила
решението на въззивния съд, като правилно, законосъобразно и обосновано.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето
производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че
жалбата е неоснователна, поради което атакуваното решение на въззивния съд
следва да се потвърди като обосновано и мотивирано.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С касационната жалба не са представени писмени доказателства.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови обжалваното решение, с което е потвърдил
обжалваният пред него Електронен
фиш серия К №2641475 от 31.03.2019год. издаден от ОД на МВР гр.Монтана, като правилен и законосъобразен,
съставът на Районен съд – Берковица е приел от фактическа страна, че на 31.03.2019г.
в 10.38 часа по път II-81, на км.81+223, в посока на движение от гр.Монтана към
гр.Берковица извън населено място с автоматизирано техническо средство, било
заснето движение на лек автомобил марка „А*** “ модел А***, с рег. № М*** -*** със скорост от 69 км/ч. след
приспаднат толеранс, над разрешената скорост от 50 км./ч. за този участък в
извън населеното място, урегулирана с пътен знак В-26. Скоростта на водачът на
автомобила, както и управляваното от него МПС, били заснети чрез автоматизирано
техническо средство TFR1-M 610, видно от приложената снимка /л.27от възивното производство/,
на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лекия автомобил марка „А***
“ модел А4, с рег. № М*** -79ВХ, заснет отпред с фиксирана и отразена скорост
на движение от 72 км/ час, без приспаднатия толеранс, при разрешена скорост
въведена с пътен знак от 50 км/ч.
Въз основа на посочената снимка и собствеността на лекия
автомобил от приложената справка е установен нарушителят, настоящ касатор.
За да потвърди наложеното административно наказание,
въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено нарушение на
разпоредбата на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, което е установено чрез мобилна
система за видеоконтрол. В решението си въззивният съд е изложил доводи относно
фактическата обстановка съпътстваща извършването и установяването на
нарушението, като е счел, че електронния фиш съдържа изискуемите реквизити по
чл.189 ал.4 от ЗДвП. Така мотивиран въззивния съд е потвърдил наложената глоба,
като е изложил доводи, че разписания процесуален ред за налагане на глобата е
спазен, анализирайки правилно и законосъобразно събраните в хода на съдебното
следствие писмени доказателствени средства, от които е установил, че средството
за измерване на скоростта е одобрено за страната и е преминал съответна
проверка, съгласно протокол от проверка №3-24-18 приложен на л.18 от делото,
които доказателствени средства не са оспорени от страните и са били кредитирани
като достоверни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства.
При постановяване на оспореното решение Районен съд Берковица
е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора
доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност, в резултат на
които е извел извод за законосъобразност на оспорения пред него електронен фиш.
В съответствие със събраните доказателства правилно е приел, че при издаването
на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят
неговата отмяна, както и че ЕФ отговаря на всички изисквания за форма и
съдържание и е издаден в съответствие с процедурата, предвидена в чл. 189, ал.4 ЗДвП. Правилно е прието, че визираното в ЕФ нарушение по ЗДвП
е доказано и безспорно установено от събраните по делото доказателства.
Въззивния съд е възприел представените му доказателства и на база на тях, след
като е извършил цялостен преглед за законосъобразност на обжалваният ЕФ,
правилно е достигнал до извода, че същият е законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Възражението на касатора за неправилно приложение на
материалния закон е неоснователно. Същото е сочено и пред въззивния съд, който
подробно го е обсъдил в своето решение, в резултат на което е извел
законосъобразен извод за правилно приложение в конкретния случай на чл. 189, ал.4 ЗДвП. Производството за административно наказателна отговорност чрез
издаването на електронен фиш се е развило при спазване на установените
процесуални правила и в съответствие с материалния закон. Няма допуснати
съществени процесуални нарушения или съществено нарушаване на правото на защита
на наказаното лице при установяване на нарушението, определянето на нарушителя
и правната квалификация на деянието и при прилагане на вида и размера на
наказанието, както е приел и РС в своето решение.
Нарушението е установено и заснето с годно техническо
средство – автоматизирано техническо средство TFR1-M 610 предвид представените
по делото доказателства протокол от проверка на мобилната система за
видеоконтрол, съобразно приетата Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По
делото е приложен и протокол за използване на автоматизирано техническо
средство с конкретно посочено местоположение на л.31 от делото и часови график
за работя на нарядите, поради което са неоснователни развитите доводи в
касационната жалба.
Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от
компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП
задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.
Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Монтана, като компетентността на
наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на
Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението
- чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване
на нарушението, отразено е обстоятелството, че се касае за извън населено място
и при въведено ограничение с пътен знак В-26 от 50км/ч, както и точната
измерена от АТСС скорост. Посочена е също така и разликата между установената и
разрешената скорост, след приспаднат толеранс от 19 км/час.
Неоснователно е възражението на касатора, че обжалвания от
нея електронен фиш не й е връчен при „отказ“, тъй като както правилно в
решението си въззивния съд застъпва становището, от приложената докладна
записка се установява именно отказа на лицето да получи фиша. От друга страна
касатора се е възползвал от правото си да обжалва фиша, поради което
процесуалните му права са абсолютни защитени в настоящето производство.
В обобщение на изложеното касационата инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на
проверяваното решение на Районен съд – Берковица, други такива не бяха
установени и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което
решението следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и в
съответствие с материалния закон.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2
от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 22.07.2020 г. по АНД № 139 по описа за
2020г. на Районен съд – Берковица, с което е потвърден Електронен фиш К
№2641475 от 31.03.2019год. издаден от ОД на МВР гр.Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: