№ 26097
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110102112 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*************“ ЕАД,
чрез юрк. Ц.П., срещу Г. Ж. Д., с която са предявени кумулативно обективно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 99 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 348,62 лева,
представляваща главница по договор за паричен заем № 3175128 от 13.03.2018 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 33 ЗПК, вр. чл. 86, ал. 1, вр. чл. 99 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 39,41 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 28.04.2018 г. до датата на
подаване на заявлението в съда – 27.09.2021 г.
В исковата молба се твърди, че на 13.03.2018 г. между ****************** АД и
ответника бил сключен договор за паричен заем № 3175128, по силата на който на Г. Ж. Д.
бил отпуснат кредит в размер на 600 лева. С предоставянето на посочената сума на
заемателя заемодателят изпълнил основното си задължение по договора за заем. Ответникът
от своя страна се задължил да върне получената сума, ведно с уговорената възнаградителна
лихва в размер на 30,48 лева, на 12 равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на
52,54 лева в срок до 08.06.2018 г. Г. Д. бил погасил част от дължимите вноски, след което
преустановил обслужването на кредита. На 01.11.2018 г. по силата на Приложение № 1 към
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 30.01.2017 г. кредиторът
****************** АД прехвърлил на „***********************“ ООД (понастоящем
„***********************“ ЕООД) вземанията, произтичащи от процесния договор за
заем, ведно с всички привилегии, обезпечения, принадлежности и лихви. От своя страна
„***********************“ ЕООД прехвърлило процесното вземане на „*************“
ЕАД по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 03.05.2019 г.
1
За извършените цесии до ответника били изпратени писма, и двете от 10.05.2019 г., които
обаче не достигнали до него поради преместването му на друг адрес, поради което към
исковата молба са приложени копия от уведомленията. За вземанията си ищцовото
дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено
и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 06.10.2021
г. по ч. гр. д. № 55515 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско
отделение, 60 състав. Ответникът е възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило
предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да уважи предявените искове. Претендира направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Г. Ж. Д., като в
срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
Към настоящия момент няма обстоятелства, които се признават от страните, и права,
които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно облигационно отношение между ****************** АД и
ответника, възникнало въз основа на договор за паричен заем № 3175128 от 13.03.2018 г. и
съществувало през процесния период;
2. обстоятелството, че ответникът усвоил предоставената сума в пълен размер;
3. размера на непогасените задължения по процесния договор за заем и тяхната
изискуемост;
4. валидно прехвърляне на процесните вземания, качеството си на цесионер и
съобщаването на ответника от цедента за прехвърлянето, респ. упълномощаването на ищеца
да извърши уведомяването и изпълнението на посоченото задължение;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. По
искането му за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба
задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
2
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл.
240, ал. 1, вр. чл. 99 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на
вземане на ищеца за сумата в размер на 348,62 лева, представляваща главница по договор за
паричен заем № 3175128 от 13.03.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 33 ЗПК, вр. чл. 86, ал.
1, вр. чл. 99 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане
на ищеца за сумата в размер на 39,41 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
за периода от 28.04.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 27.09.2021 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно облигационно отношение между ****************** АД и
ответника, възникнало въз основа на договор за паричен заем № 3175128 от 13.03.2018 г. и
съществувало през процесния период;
2. обстоятелството, че ответникът усвоил предоставената сума в пълен размер;
3. размера на непогасените задължения по процесния договор за заем и тяхната
изискуемост;
4. валидно прехвърляне на процесните вземания, качеството си на цесионер и
съобщаването на ответника от цедента за прехвърлянето, респ. упълномощаването на ищеца
да извърши уведомяването и изпълнението на посоченото задължение;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55515 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
с поставени в исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.10.2023 г. от
3
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че съдът следи служебно за наличие по делото на
фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза/и в
потребителски договор, какъвто е и процесният. В случай че бъде констатирано наличието
на такава/такива клауза/и, съдът ще се произнесе по неравноправния й/им характер с
крайния съдебен акт, освен ако потребителят – ответник се противопостави на това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4