Определение по дело №3022/2019 на Специализиран наказателен съд

П Р О Т О К О Л

                                         

01.10.2019 г.                                                                                          град София

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД,                                           7 състав

На първи октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. Д.

                                                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                1. Н.И.

            2. Л.И.

Секретар: Ю. И.

Прокурор: Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от председателя на състава НОХД № 3022 по описа на СпНС за 2019 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

За Специализираната прокуратура, редовно призована, се явява прокурор Р. Р..

ПОДСЪДИМИТЕ:

Р.М.Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. В.К..

П.К.И., редовно призована, се явява лично и с адв. И.И..

 

ПОСТРАДАЛИТЕ:

К.И.П., редовно призована, се явява лично.

Н.Ю.Т., редовно призована от предходното съдебно заседание, не се явява. Не сочи уважителни причини за неявяването си.

А.А.Д., нередовно призована, не се явява. След направена справка в СО, РП се установява, че призовката е била връчена на лицето. Същото не сочи уважителна причина за неявяването си.

М.К.А., редовно уведомена, чрез упълномощения от нея защитник адв. А., не се явява.

За нея се явява адв. А..

Б.А.А., редовно призована чрез баба си, не се явява. Не сочи уважителни причини за неявяването си.

Я.С.К., редовно призована по телефон, не се явява. Не сочи уважителни причини за неявяването си.

В.А.Т., редовно призована от предното съдебно заседание, не се явява. Не сочи уважителни причини за неявяването си.

Р.В.Х., редовно призована от предното съдебно заседание, не се явява. Не сочи уважителни причини за неявяването си.

Б.М.Л., нередовно призована, не се явява. Съобщението е върнато с отбелязване, че лицето е непознато на известния адрес.

 

СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ОТНОСНО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

……………………………………………

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след тайно съвещание, счита, че искането на защитата за провеждане на съдебното заседание при закрити врати е основателно, доколкото видно от обвинителния акт и посочените в него фактически твърдения е възможно накърняването от една страна на нравствеността, а от друга страна при провеждането на съдебното заседание би било възможно разкриване на факти от интимния живот на гражданите и по-конкретно на пострадалите лица. Във връзка, с което

СЪДЪТ на основание чл. 263, ал. 1, ал. 2 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДЕЛОТО ще се провежда при закрити врати.

ОТСТРАНЯВА от съдебната зала публиката.

 

……………………………………………………………….

 

ПРОКУРОР: Няма пречка за даване ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ ЧОКОВ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА И.: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛАТА П.: Няма пречка според мен да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, не констатира процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, доколкото подсъдимите и защитата са подготвени за провеждане на разпоредителното заседание. Пострадалите, с изключение на К.П., не се явяват. Пострадалата М.А. изпраща процесуален представител - адв. А.. Останалите пострадали са редовно призовани, не се явяват и не сочат уважителни причини за неявяването си, с изключение на Б.Л., която не е открита на адреса на призоваване в страната. Налице са основанията на чл. 247б, ал. 2 и ал. 3 от НПК.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

Р.М.Ч. - роден на *** г. в гр. Н., българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, неженен, не работи, с постоянен адрес:***, и с настоящ адрес:***, ЕГН: **********.

П.К.И. - родена на *** ***, българка, с българско гражданство, висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, постоянен адрес ***, настоящ адрес:***, ЕГН: **********.

 

СЪДЪТ снема самоличност на пострадалата:

К.И.П. ***, българка, български гражданин, висше образование, омъжена, работи, неосъждана, с постоянен адрес:***, и с настоящ адрес:***, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА СТРАНИТЕ и пострадалата правата им в настоящото производство, включително и правото на отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТАТА /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Ясни са ни правата, нямаме искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛАТА П.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на присъстващите пострадали и на процесуалния представител на М.А. възможността да се конституират в качеството си на частни обвинители и граждански ищци по делото.

 

СЪДЪТ обяви на страните и пострадалите че‚ въпросите по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК ще се разглеждат последователно, по предвидения в закона ред.

 

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с материалите по делото. Няма да имаме искания, бележки и възражения. Готови сме за разпоредителното заседание.

 

Съдът, като не констатира пречки за провеждане на разпоредителното заседание, изиска становище по първият от въпросите, визирани в чл. 248 НПК, а именно подсъдно ли е делото на СпНС.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СпНС с оглед правната квалификация.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на СпНС.

АДВ. И.: Делото е подсъдно на СпНС.

ПОДС. Ч.: Делото е подсъдно на СпНС.

ПОДС. И.: Делото е подсъдно на СпНС.

ПОСТРАДАЛАТА П.: Делото е подсъдно на СпНС.

АДВ. А.: Делото е подсъдно на СпНС.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, също приема, че делото е подсъдно на Специализирания наказателен съд, доколкото част обвиненията според чл. 411а от НПК са от изключителната подсъдност на Специализиран наказателен съд.

Във връзка с което,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на СпНС.

Съдът изиска становище по втория от въпросите, визирани в чл. 248 НПК, а именно има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че няма основание нито за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство към момента.

АДВ. К.: Намирам, че няма основание нито за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство към момента.

АДВ. И.: Намирам, че няма основание нито за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство към момента.

ПОДС. Ч.: Намирам, че няма основание нито за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство към момента.

ПОДС. И.: Намирам, че няма основание нито за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство към момента.

АДВ. А.: Намирам, че няма основание нито за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство към момента.

ПОСТРАДАЛАТА П.: Намирам, че няма основание нито за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство към момента.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и след като изслуша становището на страните, също счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

 

Съдът изиска становище по третия от въпросите, визирани в чл. 248 НПК, а именно допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

 

ПРОКУРОРЪТ: След като се запознах с Решение по ВНОХД *** от 2019 г. считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на обвиняемите. Поне не са констатирани такива от тричленния състав на Апелативен специализиран наказателен съд.

АДВ. И.: Считам, че на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правото на защита на подзащитната ми П.К.И.. Съображенията ми за това са следните:

………………………………………………………….

ПОДС. И.: Аз се придържам към становището на защитата ми.

АДВ. К.: По отношение на подзащитния ми не считам, че са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, но изложеното от колегата, считам, че е основателно възражение и моля да го уважите.

ПОДС. Ч.: Придържам се към становището на защитата ми.

АДВ. А.: Не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА П.: Предоставям на съда.

ПРОКУРОР: Аз се учудвам във връзка с твърдението на адв. И., че той и разследващ полицай в отсъствие на подсъдимата П.И. са дописвали нещо и дълбоко се съмнявам, че това е вярно. По отношение на не предявените специални разузнавателни средства, аз считам, че са предявени, доколкото е записано, че всички материали по делото са предявени, поради което считам, че не са налице отстраними съществени процесуални нарушения. Относно първото твърдяно нарушение, то би могло да се тълкува като фактическа грешка, тъй като на множество места е записано едно, а във фактическата обстановка друго. С оглед обема на обвинителния акт възможно е да е допусната фактическа грешка, която не е процесуално нарушение на правилата, което да води до ограничаване на защитата.

 

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и след като изслуша становището на страните, счита, че част от изведените доводи от адв. И. са основателни и действително са нарушили съществено процесуалните права на обвиняемата П.К.И., като тези нарушения са неотстраними в хода на съдебното производство.

………………………………………………………………..

Воден от всичко гореизложено,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 3022/2019 година по описа на 7-ми състав при СпНС.

ВРЪЩА делото на Специализираната прокуратура за отстраняване на констатираните съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване на процесуалните права на подсъдимата П.К.И..

 

Определението не е окончателно, подлежи на жалба и протест в 7-мо дневен срок от днес пред Апелативния специализиран наказателен съд.

ПОСТРАДАЛАТА П.: Моля да бъда призовавана на мобилен телефон *********, а не на посочените от мен адреси, защото моите близки се притесняват.

 

Съдебното заседание приключи в 10:50 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

2.

 

 

СЕКРЕТАР: