№ 6521
гр. София, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110171274 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ИНТЕЛИГЕНТНИ
ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД срещу „УНИКАТ ТОМЕВИ“ ЕООД.
Предявен е иск с правно основание чл.92 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника договор №
72418/19.01.2023 г. при Общи условия за предоставянето на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и
на база време (е-винетки) чрез Онлайн платформата на ищеца –
www.tollpass.bg, където ответното дружество е създало потребителски профил
и е генерирало процесния договор, сключен при Общи условия, ответникът е
заявил и е получил 2 бр. бордови устройства сер. № 000070000185049 и
000070000186854.
Бордовите устройства са доставени с приемо-предавателен протокол на
бордови устройства № **********/19.01.2023 г. и № **********/23.03.2023 г.
С уведомление за прекратяване на договор с предплатен баланс ответното
дружество е прекратило срока на договора и срока на ползване на всички
бордови устройства, включени в договора. С уведомлението ответното
дружество е посочило, че е информирано, че следва да върне на ищеца
бордовите устройства в срок до 15 календарни дни от датата на изтичане
срока на предизвестието, в изправно състояние, без да е налице физическо или
софтуерно манипулиране, като в случай че бордовите устройства не бъдат
върнати в указания срок, ищецът ще начисли съответната неустойка съгласно
Общите условия.
В посочения 15-дневен срок ответното дружество не е върнало бордово
устройство сер. № 000070000185049, в резултат на което ищецът е генерирал
1
от системата сметка № 8079661/11.03.2024 г., в която за невърнатото бордово
устройство е начислена неустойка общо в размер на 325 лв., представляващи
неустойка за липсващо бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за
непълна окомплектовка на бордово устройство в размер на 25 лв. съгласно т.
5.3 и т 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия.
В посочения 15-дневен срок ответното дружество е върнало на ищеца
бордово устройство сер. № 000070000186854, за които е издадена сметка №
8107070/17.03.2024 г., в която за бордовото устройство е начислена неустойка
за предсрочно прекратяване на срока на ползване на бордовото устройство в
размер на 45 лв. съгласно т. 5.4 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от
Общите условия.
Твърди, че от общия размер от 370 лв. на дължимите неустойки е
приспадната налична сума в предплатения баланс на ответното дружество по
договора в размер на 177, 21 лв., с оглед на което е налице непогасен остатък
от 192, 79 лв. неустойка за липсващо бордово устройство.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати: сумата 192, 79 лв. неустойка за липсващо бордово устройство.
Претендира законна лихва от датата на исковата молба до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „УНИКАТ ТОМЕВИ“ ЕООД.
В първото по делото открито съдебно заседание на 10.04.2025 г.
ответникът не изпраща представител, като от негова страна не е било
направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В това съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител е
отправил искане за постановяване на неприсъствено решение.
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание.
Исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените по делото доказателства.
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно
е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно
2
изискуемите предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото, което по силата на
чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество, като е достатъчно в него да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК,
сумата 50 лв. разноски по делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „УНИКАТ ТОМЕВИ“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
„ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД, ЕИК *********, на основание
чл.92 ЗЗД, както следва:
сумата 192, 79 лв., представляваща неустойка за липсващо бордово
устройство по договор № 72418/19.01.2023 г. при Общи условия за
предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки), ведно със
законна лихва от датата на исковата молба – 29.11.2024 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА „УНИКАТ ТОМЕВИ“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
„ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД, ЕИК *********, на основание
чл.78, ал.1 ГПК, сумата 50 лв. разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3