РЕШЕНИЕ
№ 338
гр. гр. Лом, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20221620100716 по описа за 2022 година
Иск с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. В. Г. в исковата си молба
до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплаща
в установените срокове дължимите от него суми по договор за предостявени
мобилни услуги,, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по реда
на чл.410 ГПК, но длъжника/настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед
от съда. Това е основание да подаде настоящата искова претенция в законно
установения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 08.09.2022 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
1
заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са
били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41,ал.2
ГПК . Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно
със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба. Съдът, като съобрази, че страните по
спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно
основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да
постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира
,че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото
съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че А. С. Ц., с ЕГН **********, от гр. Л,
обл. М ул.“К.“ № ** ДЪЛЖИ на “ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК *********, сумата от
86,74 лв. /осемдесет и шест лева и седемдесет и четири ст./- главница, за
ползвани, но незаплатени далекосъобщителна услуга, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 25.11.2021 г. до окончателното
2
изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА А. С. Ц., с ЕГН **********, от гр. Л. ДА ЗАПЛАТИ на
“ЮБЦ” ЕООД, с ЕИК ********* сумата от 205,00 лв./двеста и пет лева/ -
разноски по заповедното производство и 205,00 лв./двеста и пет лева/ - по
исковото производство.
На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3