РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Пловдив, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330203100 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К№ 4229518 на
ОДМВР гр. Пловдив, с който на Г. П. С. ЕГН **********, синдик на
дружество в несъстоятелност на АКСИС ООД ЕИК:*********, на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш и допуснати съществени процесуални нарушения
при съставянето му, поради което съдът е сезиран с искане за отмяната му.
Излагат се твърдения, че процесното МПС не е собственост на Аксис ООД –
дружество в несъстоятелност. Прилагат се документи с жалбата
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не
изпраща представител.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
1
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество
същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К №
4229518 за това, че на 17.11.2020г. в 14.23 часа в гр. Пловдив бул.
„Цариградско шосе“, пътен възел „Скобелева майка“, северно платно на
надлеза посока „Запад“ с МПС „Дачия Лоджи ” регистрационен номер ****
лек автомобил, е установено нарушение за скорост, заснето с автоматизирано
техническо средство CORDON-M2 MD1196 са като моторното превозно
средство се е движило с установена скорост 73км./ч., при разрешена скорост
– 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 23 км./ч.
Констатираното нарушение административно – наказващия орган
квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и с
обжалвания електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал.
1, т. 3 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена въз основа на събраните в хода на производството писмени
доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за
одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна
система за видеоконтрол, снимков материал.
При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и
след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът
намира, че са налице основания за отмяна на атакувания електронен фиш
изцяло като незаконосъобразен, по следните съображения:
Обжалваният електронен фиш не е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДП. В същия са посочени: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението /ОДМВР Пловдив/, датата 19.02.2020г., точният час
на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението - превишена скорост - 73км/ч, при ограничение 50 км/ч/,
нарушената разпоредба /чл. 21, ал.1 от ЗДП/, размерът на глобата /100 лв./,
срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в
БНБ по указаната сметка на името на отбелязания фонд/. Видно от
2
приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № АУ-
000029-33913/18.06.18г се установява по безспорен начин годността на
техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил. На базата на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата и
мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него автомобил е
извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било
установено и надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е
била нарушена именно нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП.
Въпреки така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна
инстанция намира, че в случая не се доказва по един безспорен начин, че
жалбоподателят е извършил установеното нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП, а
от друга страна е допуснато и съществено нарушение на процесуалните
правила. Съображенията за това са следните:
На първо място изрично в разпоредбата на чл. 188, ал.1 от ЗДП се
предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. По отношение на
превозни средства, собственост на юридически лица, какъвто и настоящият
случай, се предвижда, че фиш се съставя на собственика или на лицето,
посочено от него като управлявал автомобила. Съобразно нормата чл. 189,
ал.5 изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
В тази връзка по делото е налице справка от КАТ, видно от която към
датата на нарушението жалбоподателя не е негов собственик. Като такъв е
посочен Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“
с номер на идентификация *********. В този смисъл напълно неясно остава
по делото по какви причини наказващият орган е преценил, че следва да се
3
ангажира административната отговорност, именно на ЮЛ АКСИС ООД,
представлявано от синдика Г.С., което дружество е в несъстоятелност с
решение на Окръжен съд Търговище от 09.07.19г., каквато справка може
свободно да бъде извършена в Търговски регистър към Агенцията по
вписванията в с цялата страна.
От друга страна, с жалбата и с писмено становище, синдикът г-жа С.,
представляваща ЮЛ АКСИС ООД е приложила справка с рег.№363000-
13934/04.10.20г. на ОДМВР гр. Търговище от която е видно че към 2017г
АКСИС ООД няма регистрирани МПС в Р. България. Приложена е и справка
от Община Търговище, която е със същото съдържание. Приложено е
актуално състояние на АКСИС ООД, от същото е видно, че
идентификационният номер на ТД, а именно ЕИК:********* е различен от
посочения в ЕФ - *********.
В настоящия случай посочените изисквания на закона по чл.188 ал.2 от
ЗДвП не са били спазени и по този начин се е стигнало до издаването на
незаконосъобразен електронен фиш, в който данните касаещи нарушителя са
объркани и не може да се направи обоснован извод за лицето, което следва да
носи административнонаказателна отговорност при приложението на тази
процедура, поради което електронният фиш следва да бъде отменен.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш,
като неправилен и незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4229518 на ОДМВР гр.
Пловдив, с който на Г. П. С. ЕГН **********, синдик на дружество в
несъстоятелност на АКСИС ООД ЕИК:*********, на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
4
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив
в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5