№ 5189
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Елена И.
Членове:Ивета М. Антонова
Мария Стойкова
при участието на секретаря Цветослава В. Гулийкова
Сложи за разглеждане докладваното от Елена И. Въззивно гражданско дело
№ 20211100512949 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „М.“ ЕООД – редовно призован при на
21.12.2022 г., за него се явява адв.Ч., с пълномощно по делото, приложено
към молба от 21.12.2022 г.
ОТВЕТНИЦИТЕ ПО ЖАЛБАТА:
И. Х. И. – редовно призован на 08.12.2022 г., не се явява.
Х. С. И. – нередовно призована, не се явява.
За двамата се явява адв.Й., с пълномощно по делото за въззивната
инстанция, приложено към молба от 13.01.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на жалбоподателя „М.“ ЕООД от
21.12.2021 г., депозирана в изпълнение на разпореждане на съда по чл.262,
ал.1 ГПК – от 25.11.2022 г.
С депозираната молба и приложенията към нея са отстрани изцяло
констатираните нередовности на въззивната жалба по посечения съдебен акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от въззиваемите страни И. Х. И. и Х. С.
1
И. от 09.12.2022 г., подадена чрез адв. Й. по чл.63, ал.1 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищците И. Х. И. и Х. С. И. от
13.01.2023 г., действащи чрез пълномощника им адв.Й., депозирана с оглед
разпореждане по чл.129, ал.4 ГПК във връзка с чл.129, ал.2 ГПК от 25.11.2022
г.
АДВ.Й.: Поддържам молбите.
На въпроса на съда уточнявам, че доверителите ми И. Х. И. и Х. С.
И. са придобили процесния недвижим имот – апартамент заедно с избените
помещения в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/, в бездялова
съсобственост. СИО към настоящия момент не е прекратена.
Не поддържаме твърденията в молбата ни от 13.01.2023 г. за равни
дялове. Допусната е техническа грешка в тази част.
Съгласно изявлението на моите доверители движимите вещи –
предмет на спора, също са в режим на СИО, бездялова собственост, поради
което претенциите им за заплащане на вземането по осъдителния иск по чл.49
ЗЗД е заявена при условията на активна солидарност.
Поддържаме искането си, заявено в молбата от 13.01.2023 г. за
отстраняване на очевидна фактическа грешка, допусната в
първоинстанционното решение.
Заявявам от името на доверителката ми Х. С. И., че поддържаме
всички действия както пред първата инстанция, така и пред втората
инстанция, извършени от нейно име, защото аз бях ангажиран по делото и
след започване на процеса доста време след това. Правя изявление, че
потвърждавам и считаме за юридически валидни и обвързващи Х. И. всичко,
което е извършено по делото от И. И. и неговия пълномощник и на база на
пълномощното, в което изрично се казва, че се поддържат всички действия.
СЪДЪТ след съвещание намира, че следва да бъде уважено
заявеното с молбата на въззиваемите страни-ищци в първоинстанционното
производство от 09.12.2022 г. искане по чл.63, ал.1 ГПК.
Искането е направено преди изтичането на предоставения срок по
чл.129, ал.4 ГПК във връзка с ал.2 ГПК с изложени обстоятелства,
обуславящи наличието на останалите предвидени в тази разпоредба
предпоставки.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА срока на ищците И. Х. И. и Х. С. И. за изпълнение
на указанията по разпореждане от 25.11.2022 г. по чл.129, ал.4 ГПК във
2
връзка с чл.129, ал.2 ГПК и чл.101, ал.1 ГПК – с едномесечен срок, считано от
16.12.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ връчи препис от молбата от 13.01.2023 г. на процесуалния
представител на въззивника - адв.Ч..
АДВ.Ч.: По отношение на връчената ми сега молба – ще взема
становище, че не възразявам по уточняването на квотите. Не правя
възражение по направеното уточнение, че имуществото е в режим на СИО.
По отношение на движимите вещи считам, че обстоятелството на
това уточнение промяна фактическата рамка и защита на ответника в
първоинстанционното производство, тъй като е можел да направи с оглед на
това уточнение други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.143, ал.1 ГПК във връзка с чл.273 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба, съгласно молба на ищците
И. Х. И. и Х. С. И. от 13.01.2023 г. с конкретизацията на същата, направена в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното в молбата на въззиваемите
страни – ищци в първоинстанционното производство И. Х. И. и Х. С. И. с №
3373/13.01.2023 г. искане по чл.247 ГПК, поддържано и в днешното съдебно
заседание, и като съобрази обстоятелството, че компетентен да се произнесе
по това искане е първоинстнационният съд, постановил съдебния акт от
09.07.2021 г. по гр.д.№ 36 936/2016 г., намира, че производството по делото
следва да бъде прекратено, а гр.д.№ 36 936/2016 г. – върнато на Софийски
районен съд, ГО, 38 състав за произнасяне по релевираното от ищците И. И. и
Х. И. искане на посоченото основание в цитираната молба.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 12 949/2021 г. по описа
3
на Софийски градски съд, Гражданско отделение, IV-В въззивен състав.
ВРЪЩА гр.д.№ 36 936/2016 г. на Софийски районен съд, ГО, 38
състав за произнасяне по искането на въззиваемите страни-ищци И. Х. И. и Х.
С. И., заявено в молба с вх.№ 3373/13.01.2023 г. /стр.2/ по чл.247 ГПК.
След приключване на процедурата, делото да се върне на Софийски
градски съд за произнасяне по депозираната въззивна жалба на „М.“ ЕООД.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,25
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4