№ 36
гр. Балчик, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно
наказателно дело № 20213210200298 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод подадена жалба от Г. БЛ. СТ. с
ЕГН********** от ****,срещу Наказателно Постановление
№161/29.10.2021г.на Директора на Регионална Здравна Инспекция-Д.,с
правно основание в разпоредбите на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя оспорва вмененото нарушение,т.к.разпоредбата на
ЗЗ,вменена му не предвижда задължение , а предоставя правомощия на
Министъра на здравеопазването да въвежда временни противоепидемични
мерки.Посочва ,че при издаване на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения-липса съдържание на законовите разпоредби ,които
са били нарушени виновно.Моли за отмяна на НП.
В с.з.,жалбоподателя не се явява и не се представлява. Депозирал е
писмена молба посредством упълномощен защитник ,който поддържа
жалбата и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна,редовно призована в с.з. се представлява от
юр.к.Великова,която пледира за потвърждаване на НП ,като правилно и
законосъобразно,както и за присъждане на разноски по делото.
По делото,като свидетели са разпитани актосъставителя С..
Съдът след преценка на събраните доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 04.08.2021г. служители на РЗИ-Д.,съвместно със служители на РУ
на МВР-А. и ОБДХ-Д. извършили проверка в МХС „****“,находящ се в
****в,стопанисван от дружеството „***“ООД.
При проверката бил установен жалбоподателя, работещ в магазина
като касиер,обслужващ клиенти,който бил без поставена защитна маска за
лице.
Констатациите от проверката ,св.С. обективирала с ПИП
1
№017960/04.08.2021Г.
На лицето Г. С. била връчена покана за явяването на 06.08.2021г. в
РЗИ-Д. за съставяне на АУАН.
На 06.08.2021г. акта бил съставен в присъствието на С.,който го
подписал с възражения “Считам,че е незаконосъобразно“.
Независимо от това подписал АУАН.
По делото липсват приложени доказателства в срока по чл.44,ал.1 от
ЗАНН да са били депозирани възражения пред наказващият орган.
В същото време в издаденото НП е посочено че такива са били
депозирани,били са разгледани и са били приети за неоснователни.
Въз основа на АУАН и доказателствата към него,наказващият орган,в
лицето на Директора на РЗИ-Д. издал атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Наказателното постановление е връчено на 24.11.2021г.лично,видно от
известие за доставяне,приложено към делото.
Жалбата е подадена в деловодството на въззиваемата страна,това е
станало на 02.12.2021год.,подадено по пощата с п.кл. от 30.11.2021г.-видно
от приложено копие от п.плик.
Спазен е седемдневния срок от съобщението.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима за
разглеждане.
Относно компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-
Директора на Регионална Здравна инспекция-Д.,съгл.чл.209а,ал.4 от ЗЗ.
Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и
обоснованост на обжалваното наказателно постановление.
При анализа на събраните доказателства,съдът счита,че действително
жалбоподателят е допуснал,визираното в АУАН и Наказателното
постановление,административно нарушение.
Съдът кредитира като основателен и законосъобразен извода на
административно наказващия орган,че е осъществен състава на
административното нарушение,така както е описано в АУАН и наказателното
постановление.
От събраните писмени доказателства,както от показанията на
актосъставителя С., по категоричен и безспорен начин се установява,че
жалбоподателя е нарушил правна норма ,намираща своето правно основание с
въведените от Министъра на здравеопазването със Заповед №РД-01-
646/29.07.2021г. временни противоепидемични мерки на територията на
Република България, считано от 1.08.2021 г. до 31.08.2021 г.,издадена във вр.с
2
ограничаване разпространението на заболяването КОВИД-19.
При анализа на издадения АУАН и Наказателно постановление,съдът
достига до извода,че не са допуснати съществени процесуални
нарушения,които да водят до тяхното опорочаване до степен на
незаконосъобразност.
Жалбоподателя е санкциониран за това,че работейки в закрито
помещение ,а именно в търговски обект -Супермаркет,е бил без поставена
защитна маска за лице ,каквото задължение е произтичало ,съгл.заповед
№РД-01-646/29.07.2021г. на Министъра на Здаревопазването,въведено в
т.1.4 от последната,която гласи следното: 4. „При непосредствено обслужване
на клиенти, изискващо разстояние по-малко от 1,5 метра е задължително
използването на защитна маска за лице. По изключение се допуска
обслужване на клиенти без защитна маска за лице, когато са осигурени
механични прегради от стъкло или друг прозрачен материал, позволяващ
влажно почистване или дезинфекции“.
В II. е посочено,къде мерките са задължителни и за кого ,като е
посочено ,че обекти с обществено предназначение, търговски или други
обекти, които предоставят услуги на гражданите, както и за организаторите на
масови мероприятия, независимо от техния характер.
В случая безспорно супермаркет „****“ в с.К. попада в обхвата на
т.1.4, а именно търговски обект,с оглед на което и работещите в него е
следвало да спазват разпоредбите на издадената Заповед.
Единствено в т. III.е предвидено изключение от изискването за носене
на защитна маска за работниците/служителите, които са ваксинирани срещу
COVID-19.
Очевидно жалбоподателя не е бил от категорията работници или
служители ,които попадат в обхвата на изключението/РЗИ служебно
разполага с данни за ваксинираните лица/.
По делото не се събраха доказателства магазина да е разполагал с
поставени механични прегради ,позволяващи влажно почистване или
дезинфекция
Противоепидемичните мерки са въведени за предотвратяване
увреждане на здравето,както на околните,така и на наказаното лице,при това
поради непосредствена опасност за живота и здравето им от епидемично
разпространение на заразната болест-потенциален риск за живота на
гражданите.
Съгласно разпоредбата на чл.63,ал.4 от ЗЗ при обявена извънредна
епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването въвежда със
заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния
държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна
област.
В случая в действие са били въведени със Заповед на Министъра на
здравеопазването №РД-01-646/29.07.2021г.,съгл.чл.61,ал.1 от ЗЗ,временни
противоепидемични мерки ,при обявена извънредна епидемична обстановка.
Безспорно е по дело, че С. е следвало да работи в търговски обект-
супермаркет с поставена защитна маска за лице,безспорно е че въпросният
3
супермаркет попада в обхвана на търговски обект,присъствието в
който,вкл.и за работещите в него попада в обхвана за на задължението
лицата да бъдат с поставени защитни маски на лицето.Безспорно от разпита
на св.С., се установява че С. е бил без такава поставена на лицето,за което
съдът не намира основание да не дава вяра.Междувпрочем този факт не се
оспорва о т жалбоподателя.
Заповедта на Министъра на здравеопазването е общ административен
акт съгл.чл.63,ал.11от ЗАНН и се издава по реда на чл.73 АПК, и в този
смисъл тя е административен акт ,но не е нормативна разпоредба.
Процесното деяние се изразява в нарушение или неизпълнение на
въведени временни противоепидемични мерки.
С оглед на горното ,съдът,счита,че с това си действие е нарушил
процесната разпоредба от цитираната Заповед,с оглед на което и правилно за
това му е било вменено процесното нарушение.
По отношение на наказанието,съдът счита,че правилно наказващият
орган е наложил наказание по смисъла на чл.209а ,ал.1 от ЗЗ ,съгласно която
,който наруши или не изпълни въведени от Министъра на здравеопазването
или от Директор на Регионална здравна инспекция противоепидемични мерки
по чл.63, ал.4 или 7 и чл. 63, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява
престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лева, а при повторно
нарушение – от 1000 до 2000 лева.
В случая е определено наказание Глоба в размер на законовия минимум
от 300,00лева.Този размер на наказанието съдът счита за справедлив ,както и
съобразен с тежестта на нарушението ,личността на нарушителя и неговото
имотно и семейно положение,както и със всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства ,съгл.чл.27 от ЗАНН.
Разпространението на заразно заболяване каквото е КОВИД-19 се
отличава с изключително висока степен на обществена опасност,свързано с
масово разпространение сред хората,настъпването на тежки последици за
човешкото здраве,вкл.и на смъртни случаи сред населението,което не дава
основание на съда да приеме,че са налице разпоредбите на чл.28 от
ЗАНН,квалифициращ деянието като маловажно.
С оглед изложеното по-горе,съдът ще потвърди издаденото НП,ведно с
наложеното в него наказание.
По делото се претендират разноски и от двете страни .
Искането е основателно и с оглед изхода на делото,следва да се
присъди юр.к.възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП,съгласно
препращащата разпоредба на чл.63д,ал.4 от ЗАНН.Съгласно чл.37,ал.1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в Наредба на МС по предложение на
НБПП.
В случая,за защитата по дела по ЗАНН правно приложение намира
разпоредбата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ ,която
предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Съдът счита,че следва да определи размер на възнаграждението от
80,00лева,т.к.делото не е с правна и фактическа сложност.
4
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №161/29.10.2021г.на
Директора на Регионална Здравна Инспекция-Д. ,с което на Г. БЛ. СТ. с
ЕГН********** от ***,на осн.чл.209а,ал.1 от ЗЗ е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300,00/триста/лева ,за административно
нарушение по чл.63,ал.4 от ЗЗ,във вр.с т.4 от Заповед №РД-01-
646/29.07.2021г. на Министъра на Здравеопазването ,като законосъобразно !
ОСЪЖДА на Г. БЛ. СТ. с ЕГН********** от ****, да заплати на РЗИ-
Д.,сумата от 80,00/осемдесет/лева, представляваща разноски по делото за
юр.к.възнаграждение!
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Д. в четиринадесет дневен срок от съобщението му до
страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5